Решение № 2-677/2017 2-677/2017(2-7924/2016;)~М-7154/2016 2-7924/2016 М-7154/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.О.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области о признании решений незаконными, включении в специальный стаж периода работы в должности (...), назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

В.О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения УПФР в Ярославском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности (...) календарной продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Решением УПФР в ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы. Указанным решением в стаж истца не включены периоды работы истца в должности (...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа послужило то, что уточняющая справка, подтверждающая стаж на соответствующих видах работ не представлена. Истец не согласен с выводами пенсионного фонда. Ссылается на Федеральный закон РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», постановление Правительства РФ от 16.07.2014 года №665, постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, в соответствии с которыми пенсия по старости назначается лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда. Считает решение УПФР незаконным, просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением.

В судебном заседании истец В.О.С. и ее представитель по ордеру адвокат А.Н.А. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту иска. Дополнительно указали, что в спорные периоды истец работала в организация 1 в должности (...). При этом истица фактически осуществляла функции (...). Одним из видов работ организация 1 в соответствии с Положением организации являлось выполнение объемов (...). Истица непосредственно была задействована на двух <данные изъяты> объектах – жилых домах по адресу: <адрес>, дома № и №; осуществляла функции (...), контролировала (...), давала поручения, проводила инструктаж работников, отвечала за технику безопасности на объектах, также временно выполняла обязанности (...). В подчинении у истца была <данные изъяты> человек. Истица проходила переаттестацию, что являлось необходимым для подтверждения специализации. Работа осуществлялась полный рабочий день. Отметила, что обязанность по предоставлению сведений о характере и видах работ возлагается на работодателя, и не может повлечь нарушение прав истца в области пенсионного права.

Представитель ответчика по доверенности З.О.В. в судебном заседании доводы иска не признала, дала пояснения аналогичные тексту протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала, что из представленных истцом документов не подтверждается льготный характер работ, а также стаж на соответствующих видах работ. Просила в иске отказать.

Свидетель свидетель 1, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что знаком с истицей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в организация 1 (...). В указанной организации работала истица, исполняла функции (...). Она руководила (...) работами на <данные изъяты> объектах – жилых домах, которые <данные изъяты> в <адрес>. Истица в течение рабочего дня (полного) проводила инструктаж, определяла объемы работ, давала указания по конкретным работам, отвечала за безопасность и охрану труда, отвечала и распределяла (...) и т.д. Она также непосредственно выполняла (...). Работала в течение полного рабочего дня. Утром и вечером принимала объемы выполненных работ.

Свидетель свидетель 2, допрошенная в судебном заседании показала суду, что знакома с истицей, вместе работали в организация 1. она работала в организация 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (...), (...), (...). Истец работала (...), руководила (...). Она обеспечивала (...), определяла виды и объемы выполнения необходимых работ, контролировала (...), отвечала за технику безопасности на объекте и т.д. Непосредственно выполняла (...). На рабочем месте – на <данные изъяты> площадке на <адрес> находилась полный рабочий день,

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в организация 1 в должности (...).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата уволена.

Из пенсионного дела истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР ЯМР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 №400 года в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (10 лет).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств; страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Страховая пенсия по старости является видом страховых пенсий (ст. 6 ФЗ №400-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статья 11 Федерального закона предусматривает периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Так, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сведения о работе истца не содержат указания на занятость на тяжелых (вредных) работах, вида работ.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №9-П от 10.07.2007 года, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы предназначения обязательного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно ив полном объеме получить трудовую пенсию. Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав – в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 03.06.2004 года №11-П, от 23.12.2004 года №19-П и др.)

Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ, в том числе по уточнению сведений о характере и видах работы истца, не может ограничивать права истца на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991), а до 01.01.1992 года применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Советом Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.

Согласно Списку №2 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу (...), по разделу (...).

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что истица являлась (...), осуществляла функции (...), (...).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющей профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Представитель истца указал, что истец фактически исполнял трудовые функции (...).

Исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, его функциональных обязанностей по занимаемой в спорный период должности, целей и задач, направлений деятельности организация 1, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, истец фактически работал в должности (...), осуществляя функции (...) выполнял трудовые функции тождественные по характеру функциям, предусмотренным разделами (...) и (...) Списка №2.

Отсутствие в трудовой книжке указания на характер и соответствующие виды работ, по мнению суда, не может влечь для истца негативных последствии при разрешении вопроса о назначении досрочной пенсии по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, спорные периоды работы истца в организация 1 в должности (...) подлежат включению в подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года №400.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона №400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (Статья 22 Федерального закона). При этом, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости должно быть с даты обращения, если на момент обращения такое право возникло. В данном случае такой датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, она подлежит возврату с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.О.С. удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области обязанность включить в специальный стаж В.О.С. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности (...); и назначить В.О.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области в пользу В.О.С. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина