Решение № 12-43/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-43/2024




Дело №

УИД 53RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е


<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 (№, <адрес>), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как указано в данном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. по адресу: 427 км 900м ФАД М10 «Россия», в н.<адрес> (поворот на АЗС в сторону г.СПб), специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, «Крис П» № FP0275 (свидетельство о поверке было действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано, что водитель транспортного средства МАЗДА MPV DX гос. рег. знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 27 км/ч.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе содержится ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на то, что копию обжалуемого постановления она не получала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, при этом принадлежащим ей транспортным средством МАЗДА не пользовалась, иным лицам его в пользование не передавала.

Истребованные судьёй в порядке ст. 26.10 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем судья на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ посчитал возможным рассмотрение ходатайства и жалобы в их отсутствие.

Судья считает, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности следует восстановить в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку он был пропущен по уважительной причине. Из справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, но не была получена по объективной причине, в связи с временным отсутствием адресата по месту жительства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией постановления было возвращено отправителю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО3, судья находит обжалованное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ????????????????????????????????????????????????????????????????????t?????????????????????????????????????????



Суд:

Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Медведев Дмитрий Вадимович (судья) (подробнее)