Решение № 2-3279/2019 2-3279/2019~М-2750/2019 М-2750/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3279/2019

дело № 2-3279/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующий судья Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ООО «Урал-Строй» ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урал-Сервис» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскании заработной платы в размере 34000 рублей, денежной компенсации в размере 4041,47 руб., моральный вред в размере 100000 руб. В обосновании иска указано, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения. В обязанности истицы входила уборка помещений по <адрес>. Заработная плата за уборку помещений ей была установлена в размере 8000 рублей за помещения по <адрес>, 16000 рублей за помещения по <адрес> и 10000 рублей за помещения по <адрес>. Работу истица выполняла добросовестно, однако, заработная плата ей не была выплачена, договор ответчик с ней также не подписал. Истица просит взыскать сумму заработной платы 34000 рублей, а также моральный вред 100000 рублей и компенсацию за задержку в размере 4041,47 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Урал-Сервис» ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, указав, что трудовой договор не заключался, истице сразу было сказано, что работает она по договору оказания услуг, в котором сумма за выполненную работу выплачивается после подписания акта приема выполненных работ. Подписать договор оказания услуг истица отказалась. После того, как срок договора истек, истице было предложено явиться на подписание акта, так как у заказчиков было много претензий по работе истице, не были убраны ряд помещений, истице было озвучено, что ей получить нужно 16000 рублей за выполненную работу, ФИО1 отказалась, сказала, что не согласна получить эту сумму и будет обращаться в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части и частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно т. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ООО «Урал-Сервис» по уборке помещений, распложенных по адресам: <адрес>.

Также истица указывает, что трудовой договор с ней не был заключен, но фактически, трудовые отношения сложились.

Однако, указанное обстоятельство опровергается представленными копиями договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по уборке помещений. Указанные договора содержат данные истицы, указана сумма 6000 рублей за оказанные услуги.

Тот факт, что в договоре в фамилии истицы допущена ошибка – представитель ответчика указала, что действительно, при заполнении была допущена ошибка, но паспортные данные истицы указаны верно.

Стороны не оспаривали, что по ранее заключенному аналогичному договору по оказанию услуг по уборке помещений истице была выплачена сумма в размере 14916 рублей.

Таким образом, истице было известно о том, что уборка помещений ею осуществляется в соответствии с договоренностью и на основании договоров об оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из представленных документов - договор оказания услуг заключен на определенный срок, для выполнения конкретного задания заказчика, т.е. отвечает признакам договора оказания услуг, а не трудовому договору.

Как пояснила сама истица, ее работа заключалась в уборке помещений на трех объектах – по адресам: <адрес>, также, как поясняла представитель ответчика – истица намеревалась в случае большого объема работы привлечь свою дочь для оказания помощи, что также характеризует сложившиеся отношения – гражданско- правовыми, согласно ст.313 ГК РФ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований не достаточно для удовлетворения исковых требований и признания сложившихся отношений трудовыми.

В связи с тем, что по указанным трудовым договорам вознаграждение истице не было выплачено, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы в размере 18000 рублей, поскольку доказательств уменьшения оговоренной суммы в связи с ненадлежащим выполнением работы – как указывает представитель ответчика, не представлено.

В связи с вышеизложенным не подлежат применению ст. 236, 237 ТК РФ. В связи с тем, что длительное время истцом не была получена сумма вознаграждения по договору, истец вправе был просить сумму за пользование чужими денежными средствами, однако, указанных требований истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Урал-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг 18000 рублей, в остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Урал-Сервис» госпошлину в доход местного бюджета 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019г.