Решение № 2-11463/2025 2-278/2026 2-278/2026(2-11463/2025;)~М-9051/2025 М-9051/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-11463/2025

Дело № 2-278/2026

50RS0026-01-2025-011935-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 31 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен брак. Стороны не проживают совместно и не ведут совместного хозяйства с июня 2024 г.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака сторонами приобретен автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль был оформлен на ответчика ФИО2 Среднерыночная стоимость указанного автомобиля согласно оценке составляет 2 000 000 руб.

Уточнив исковые требования, просила суд прекратить право общей совместной собственности произвести на автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за автомобиль в размере 1 000 000 руб., транспортные расходы 20 099 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГ Люберецким Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области внесена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака.

Согласно пояснениям стороны истца, стороны совместно не проживают и совместного хозяйства не ведут с июня 2024 г., данный факт не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

В период брака сторонами приобретен автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АМКАПИТАЛ».

Автомобиль был оформлен на ответчика ФИО2

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГ среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет 2 000 000 руб.

Брачный договор супругами не заключался.

Сторонами не оспаривался факт приобретения данного автомобиля в период брака.

Спорный автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в настоящее время находится в фактическом пользовании ответчика.

При этом, в ходе судебного заседания ответчик пояснил суду, что в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ

В этой связи, ФИО3 протокольным определением суда была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Согласно п.3 указанного договора, транспортное средство оценено сторонами на сумму 100 000 руб.

При этом, согласно устным пояснениям ответчика, он не согласен с оценкой истца о рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 2 000 000 руб., в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Для определения оценки рыночной стоимости спорного транспортного средства, судом по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №-ОЭДИ от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 860 000 руб.

Не доверять экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

Определяя стоимость спорного автомобиля, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-ОЭДИ от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, представленный, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 860 000 руб.

Указанная стоимость по существу сторонами не оспорена.

Поскольку автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> был отчуждены после фактического прекращения брачных отношений сторон, в пользу третьего лица ФИО3, при этом вырученные от продажи денежные средства не были потрачены на нужды семьи или переданы в какой-либо части другому супругу (бывшему), суд учитывает при разделе имущества рыночную стоимость транспортного средства, установленную судебной экспертизой.

При этом цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, не может быть принята за доказательство его действительной стоимости, поскольку эта цена договорная и не отражает реальную стоимость транспортного средства. Поскольку автомобиль отчужден в пользу третьего лица ФИО3 без согласия другого бывшего супруга, и без согласования продажной цены, то при разделе имущества супругов суд принимает во внимание рыночную стоимость автомобиля, определенную на основании заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-ОЭДИ от ДД.ММ.ГГ

Поскольку автомобиль, в силу ст. 133 ГК РФ, является неделимой вещью, и выдел доли автомобиля в натуре без несоразмерного ущерба невозможен, что исключит его использование по целевому назначению, суд полагает, что раздел данного имущества необходимо провести с учетом сложившегося порядка пользования данным имуществом, с выплатой компенсации другому супругу.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль приобретен в период брака, за счет полученного супругами в период брака дохода, он является общим имуществом супругов, был отчужден после прекращения брачных отношений, в связи с чем, с ФИО2 ича в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за проданный автомобиль в размере 930 000 руб. (1 860 000 : ?).

Требование истца о взыскании компенсации в ином размере удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные транспортные расходы в размере 20 099 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., поскольку госпошлина оплачена не в полном объем, то с истца в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 600 руб. (23 600 – 5 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 ичу (паспорт <...>) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом супругов.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию за проданный автомобиль в размере 930 000 руб., транспортные расходы в размере 20 099 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 18 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.