Решение № 2А-10557/2018 2А-10557/2018~М-9603/2018 М-9603/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-10557/2018

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-10557/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-10557/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 октября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в пользу ЖСК «Доступное жилье» с него взыскано 371 029 рублей 95 копеек. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 06 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в пользу ЖСК «Доступное жилье» с ФИО1 взыскано 336 232 рубля 73 копеек. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 06 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в пользу ЖСК «Доступное жилье» с ФИО1 взыскано 298 545 рублей 86 копеек. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 02 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в пользу ЖСК «Доступное жилье» с ФИО1 взыскано 340 263 рубля 03 копеек. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 16 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. С административного истца в пользу ЖСК «Доступное жилье» всего взыскано 1 040 071 рубль 84 копеек.

Административный истец указывает, что задолженность перед ЖСК «Доступное жилье» возникла после расторжения брака и раздела имущества, он вынужден был нести все расходы, также оплачивал алименты на содержание своих детей. Реализовать имущество ФИО1 не мог, так как было арестовано в ходе раздела имущества.

ФИО1 указывает, что с 2014 года предпринимал все меры к погашению задолженности перед ЖСК «Доступное жилье»: частично оплачивал задолженность и вел переговоры с взыскателем об рассрочки погашения задолженности. В 2018 году взыскатель отозвал исполнительные документы, и исполнительные производства были прекращены.

04 октября 2018 года, как указывает административный истец, узнал, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесены четыре постановления о взыскании исполнительского сбора, всего на общую сумму 94 225 рублей 03 копеек. Административный истец считает, что данная сумма является значительной.

На основании уточненного административного искового заявления, ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 25 972 рублей 10 копеек по исполнительному производству №...-ИП от 06 октября 2014 года до 19 479 рублей 07 копеек, уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 23 636 рублей 29 копеек по исполнительному производству ...-ИП от ... до 17 727 рублей 20 копеек, уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 20 898 рублей 21 копейку по исполнительному производству ...-ИП от ... до 15 673 рублей 65 копеек, уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 23 818 рублей 43 копеек по исполнительному производству ...-ИП от ... до 17 863 рублей 82 копейки.

На судебном заседании административный истец требования уточненного административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

На судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 просила вынести решение на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена. При этом представлен приказ о нахождении в декретном отпуске.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – ЖСК «Доступное жилье» на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что на основании исполнительного производства от 02 февраля 2016 года ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС ... от 15 января 2016 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 298 545 рублей 86 копеек в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЖСК «Доступное жилье», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление от 10 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 20 898 рублей 21 копейки (л.д. 33-34).

На основании исполнительного производства от 06 июля 2015 года ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС ... от 07 мая 2015 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 336 232 рублей 73 копеек в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЖСК «Доступное жилье», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление от 10 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 23 536 рублей 29 копеек (л.д. 53-54).

На основании исполнительного производства от 06 октября 2014 года ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС ... от 07 августа 2014 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 371 029 рублей 95 копеек в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЖСК «Доступное жилье», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление от 10 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 25 972 рублей 10 копеек (л.д. 77-78).

На основании исполнительного производства от 16 сентября 2016 года ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС ... от 07 сентября 2016 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 340 263 рублей 03 копеек в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЖСК «Доступное жилье», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление от 10 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 23 818 рублей 43 копеек (л.д. 97-98).

Исходя из того, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора

Правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

ФИО1, обращаясь с настоящими требованиями, указал, что взыскатель на данный момент отозвал исполнительные документы, исполнительные производства окончены. Имеет тяжелое материальное положение, задолженность образовалась после расторжения брака, так как все расходы по кредитным обязательствам и коммунальным платежам легли на административного истца.

Таким образом, исходя из материального положения, величины его доходов согласно справке 2-НДФЛ при существующих затратах, свидетельствующих о наличии признаков исключительности обстоятельств, положенных в основу заявленного требования, факта окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа, суд, принимая во внимание, что взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в полном объеме значительно ухудшит его материальное положение, полагает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть по каждому исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административного исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 6 493 рублей 03 копеек по исполнительному производству №...-ИП возбужденному 06 октября 2014 года в отношении должника ФИО1 на сумму 25 972 рубля 10 копеек до размера 19 479 рублей 08 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 5 884 рублей 07 копеек по исполнительному производству №...ИП возбужденному 06 июля 2015 года в отношении должника ФИО1 на сумму 23 536 рублей 29 копеек до размера 17 652 рублей 21 копейки.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 5 224 рублей 55 копеек по исполнительному производству №...-ИП возбужденному 02 февраля 2016 года в отношении должника ФИО1 на сумму 20 898 рублей 21 копейка до размера 15 673 рублей 70 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 5 954 рублей 61 копейку по исполнительному производству ...-ИП возбужденному 16 сентября 2016 года в отношении должника ФИО1 на сумму 23 818 рублей 43 копейки до размера 17 863 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года.

Судья Э.А. Додин