Решение № 2А-707/2017 2А-707/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-707/2017

дело №2а-707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 28 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П., представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Якоб Н.Н. и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-707/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» к Администрации муниципального образования поселок Уренгой об оспаривании нормативного правового акта и действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее - ООО «Корпорация Роснефтегаз» обратилось с указанным административным иском к Администрации муниципального образования поселок Уренгой (далее - Администрация МО п. Уренгой), в обоснование требований сообщив, что на основании постановления Администрации МО п. Уренгой от 27.06.2017 № 178-ПА «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автодорог, находящихся на территории поселок Уренгой» на автомобильной дороге, ведущей к наплавному мосту через реку Пур, ДД.ММ.ГГГГ был установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».

Представитель истца утверждает, что названный нормативный правовой акт и действия административного ответчика по установке дорожного знака противоречат положениям действующего законодательства.

Так, статьёй 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» от 15.12.2004 № 120-ст., предусмотрены, соответственно, случаи временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и установки запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещён». Предусмотренные законом причины (случаи) для запрета движения по указанной автомобильной дороги отсутствуют, поэтому оснований для запрета пользования дорогой, ведущей к наплавному мосту, не имеется.

Кроме того, в нарушение положений части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на официальном сайте Администрации МО п. Уренгой, а также в общедоступных местах отсутствуют информация о ведении запрета въезда всех транспортных средств в направлении наплавного моста через реку Пур, принадлежащего ООО «Корпорация Роснефтегаз», а также сведения о причинах принятия такого решения.

Оспариваемым постановлением Администрации МО п. Уренгой от 27.06.2017 № 178-ПА и установкой дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», по утверждению представителя истца ООО «Корпарация Роснефтегаз», нарушаются права юридического лица на свободу экономической деятельности, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, созданы условия для монополизации по оказанию услуг по переправе через реку Пур по понтонно-мостовой переправе, принадлежащей ООО «Ямбургтранссервис».

На основании изложенного административный истец просит признать постановление Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 27 июня 2017 года №178-ПА «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автодорог, находящихся на территории поселок Уренгой» незаконным и недействующим со дня принятия, а также признать действия Администрации муниципального образования поселок Уренгой по установке дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на автомобильной дороге, ведущей к наплавному мосту через реку Пур, незаконными, дорожный знак демонтировать.

В дополнение к административному исковому заявлению представитель административного истца ООО «Корпорация Роснефтегаз» отметил, что запрещающий знак был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ (в день опубликования на официальном сайте Администрации МО п. Уренгой) постановления Администрации муниципального образования п. Уренгой от 27.06.2017 № 178-ПА, в связи с чем эти действия являются незаконными. Кроме того, установка любого дорожного знака требует обязательного согласования с территориальным подразделением ГИБДД, что следует из полномочий ГИБДД, которые определены Положением, утверждённым Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Вместе с тем представление ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым главе Администрации МО п. Уренгой предписано принять меры по ликвидации несанкционированного съезда с автомобильной дороги, на которое ссылается административный ответчик как на основание принятия оспариваемого нормативного правового акта, в настоящее время оспаривается административным истцом в Арбитражном суде ЯНАО.

Также представитель административного истца отмечает, что в результате незаконной установки дорожного знака ООО «Корпорация Роснефтегаз» не смогло получить доступ к принадлежащему ему имуществу - <данные изъяты>, как объекта незавершенного строительством, расположенного на 252,3 км реки Пур, <данные изъяты>, а также распорядиться этим имуществом, что грубо нарушило право собственности административного истца (т. 1 л.д. 132-134).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3, действуя в пределах своих полномочий, в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования: просил признать постановление Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 27 июня 2017 года №178-ПА «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автодорог, находящихся на территории поселка Уренгой» незаконным и недействующим со дня принятия в части п. 1.1: «Предусмотреть установку дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» (0+170 правая сторона проезжей части), а также признать действия Администрации муниципального образования поселок Уренгой по установке дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» на автомобильной дороге, ведущей к наплавному мосту через реку Пур, незаконными, дорожный знак 3.1 демонтировать (т. 2 л.д. 15).

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Администрации МО п. Уренгой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Главе поселка Уренгой Отделом ГИБДД ОМВД по Пуровскому району было вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений. В представлении предъявлено требование о принятии мер по ликвидации несанкционированного съезда с улично-дорожной сети п. Уренгой, ведущего к наплавному мосту ООО «Корпорация Роснефтегаз»

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по безопасности дорожного движения и обследованию улично-дорожной сети муниципального образования поселок Уренгой, на котором было принято решение о внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории поселка Уренгой, утверждённый постановлением Администрации МО п.Уренгой от 02.11.2015 №161.

Постановлением Главы поселка «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории поселка Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ПА была предусмотрена установка запрещающего дорожного знака по <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 26 августа 2013 года № 106 «Об установлении мест для размещения (обнародования) муниципальных правовых актов в муниципальном образовании поселок Уренгой» установлены места для размещения (обнародования) муниципальных правовых актов, а именно: - здание Администрации поселка (<адрес>); административное здание (<адрес>); здание <данные изъяты>» (<адрес>

Распоряжением от 06.07.2017 года №232-РА «Об обнародовании муниципальных правовых актов» размещено постановление от 27.06.2017г. № 178-ПА «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории поселка Уренгой». Таким образом, обнародование (опубликование) постановления от 27.06.2017г. №178 - ПА было осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения по <адрес> и земельный участок, по которому проходит данная автодорога, являются собственностью муниципального образования поселок Уренгой.

Несанкционированный съезд с <адрес> (0+175), ведущий к наплавному мосту ООО «Корпорация Роснефтегаз», представляет собой конструкцию из сборных железобетонных плит, возведенную самовольно ООО «Корпорация Роснефтегаз».

Согласно решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-81-4942/2010 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ООО «Корпорация Роснефтегаз», Общество было обязано в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда: демонтировать наплавной мост, расположенный на территории земельного участка, площадью 1,76 га, расположенного в <адрес> снести самовольную постройку - здание РММ (ремонтно-механическая мастерская), возведенную на указанном земельном участке; освободить названный земельный участок от следующих объектов: <данные изъяты><данные изъяты> и освобождения земельного участка.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, здание РММ и бетонные плиты не убраны с правого берега реки Пур.

В соответствии с приложением 3 «Картографическое описание границ муниципального образования поселок Уренгой» к Закону автономного округа от 20.12.2004 № 113-3AO «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципальных образований Пуровского района» муниципальное образование поселок Уренгой имеет территорию, как на правом, так и на левом берегу реки Пур.

Постановлениями Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 31.08.2017 № 211-ПА, от 23.08.2017 № 205-ПА на территории муниципального образования поселок Уренгой создана рекреационная зона в целях создания условий для массового отдыха жителей поселения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Распоряжением Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 01.09.2017 № 265-РА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии со схемами расположения на кадастровом плане территории муниципального образования поселок Уренгой земельные участки отведены для рекреационных целей, что подразумевает организацию на нем отдыха и туризма для граждан или иное обустройство акватории. В указанном виде разрешенного использования не допускается строительство и размещение линейных объектов, в том числе подъездной дороги и навлавного моста.

В этой связи земельный участок с примыкающей к нему акваторией водного объекта – <адрес> не может быть использован для целей съезда механических транспортных средств с наплавного моста либо заезда на него.

На основании изложенного Администрация МО п. Уренгой просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «Корпорация Рост нефти и газа» отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 211-216).

В дополнениях к возражениям административный ответчик сообщил, что запрещающий дорожный знак установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией была обеспечена возможность ознакомления всех лиц, права и свободы которых оно затрагивает, с содержанием постановления Администрации МО п.Уренгой от 27.06.2017 № 178-ПА (т. 2 л.д. 51-53).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковое заявление с учетом заявления об уточнении требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Представители административного ответчика Якоб Н.Н. и ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований административного истца отказать по доводам и основаниям возражений на иск и дополнений к ним. Представитель административного ответчика ФИО2 дополнительно пояснила, что установкой дорожного знака 3.1 права административного истца не нарушены, имущество этой организации находится на самовольно занятом земельном участке, при этом доступ к этому имуществу имеется, поскольку имеется проезд по другой дороге.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чернякова С.П., полагавшего требования административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 названого Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, помимо прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках предоставленных законом полномочий по осуществлению дорожной деятельности, а также полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования поселок Уренгой, в соответствии с вышеназванными положениями законодательства Российской Федерации постановлением Администрации МО п. Уренгой от 02.11.2015 №161 утвержден Проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории поселка Уренгой (т. 1 л.д. 1-3).

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО4 потребовал от Главы МО п. Уренгой принять меры по ликвидации несанкционированного съезда с улично-дорожной сети п. Уренгой, ведущего к наплавному мосту. В обоснование представления должностным лицом указано, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о демонтаже наплавного моста, расположенного на территории земельного участка <адрес>; принадлежащего ООО «Корпорация Роснефтегаз», к данному наплавному мосту со стороны п. Уренгой ведет несанкционированный съезд с улично-дорожной сети п. Уренгой(т. 1 л.д. 221-222).

На заседании комиссии по безопасности дорожного движения в муниципальном образовании поселок Уренгой рассматривалось названное представления ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, принято решение установить запрещающий знак 3.1 на <адрес> для запрета несанкционированного съезда, ведущего к наплавному мосту (0+170 правая сторона проезжей части (т.2 л.д. 10-11).

В целях обеспечения дорожного движения, на основании протокола комиссии по безопасности дорожного движения в муниципальном образовании поселок Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией МО п.Уренгой издано постановление от 27.06.2017 № 178-ПА (т. 1 л.д. 135-138), в соответствии с которым внесены изменения в Проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории п. Уренгой, а именно, согласно п. 1.1. схема участка (км165+185) автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (лист 57 проекта) изложена в следующей редакции, согласно приложению к постановлению: предусмотреть установку дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» (0+170 правая сторона проезжей части).

Постановлением Администрации МО п. Уренгой от 15.09.2017 №221-ПА в постановление от 27.06.2017 № 178-ПА внесены изменения: наименование дорожного знака 3.1 изменено на «Въезд запрещен» (т. 1 л.д. 223).

Ссылаясь на нарушение своих законных прав и интересов, административный истец просит признать незаконным постановление Администрации МО п. Уренгой от 27.06.2017 № 178-ПА, постановление Администрации МО п. Уренгой от 15.09.2017 №221-ПА административным истцом при этом не оспаривается.

В соответствии с ч.7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Проверяя в соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта: 1).нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - суд наряду с вышеизложенными нормами действующего законодательства принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу ст. 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

На основании п.п. 5 п.1 Устава МО п. Уренгой (т. 1 л.д.66-89) к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 ст. 29 Устава Глава поселка издает в пределах своих полномочий правовые акты Администрации по вопросам местного значения поселка и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными закона и законами субъекта.

Согласно п. 5 ст. 41 Устава Глава поселка издаёт постановления и распоряжения Главы МО п. Уренгой по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.

В силу ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Устава муниципального образования п. Уренгой муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Согласно п. 4 ст. 43 Устава муниципальные правовые акты, обязательные для опубликования, подлежат официальному опубликованию в муниципальных средствах массовой информации в течение десяти дней со дня их подписания. Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, распространяемых в установленном порядке на территории муниципального образования, а также доведены до сведения жителей по телевидению и радио, путем размещения (обнародования) в специально установленных правовым актом Главы муниципального образования местах, разосланы в неофициальном порядке предприятиям, организациям и учреждениям.

В самом оспариваемом постановлении от 27.06.2017 №178-ПА предписано отделу нормативно-правовой и кадровой работы опубликовать (обнародовать) постановление в установленном порядке и указано, что постановление вступает в силу с момента опубликования (обнародования).

Постановлением Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 26 августа 2013 года № 106 «Об установлении мест для размещения (обнародования) муниципальных правовых актов в муниципальном образовании поселок Уренгой» (т. 1 л.д. 224) установлены места для размещения (обнародования) муниципальных правовых актов, а именно: здание Администрации поселка (<адрес>); административное здание (<адрес>); здание МБУ «Культурно-спортивный комплекс «Уренгоец» <адрес>).

Согласно информации, предоставленной Администрацией МО п. Уренгой, на территории муниципального образования поселок Уренгой отсутствуют периодические печатные издания (муниципальные средства массовой информации) (т. 2 л.д. 55).

Распоряжением от 06.07.2017 года №232-РА «Об обнародовании муниципальных правовых актов» с целью обеспечения возможности ознакомления с ними граждан размещено постановление от 27.06.2017г. № 178-ПА «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории поселка Уренгой» (т. 1 л.д. 225-226).

В подтверждение размещения постановления в установленных местах для размещения (обнародования) муниципальных правовых актов административным ответчиком представлены соответствующие фотоматериалы (т. 2 л.д. 58-63).

При таких обстоятельствах доводы административного истца об отсутствии в общедоступных местах информации о введении запрета движения и необнародовании оспариваемого правового акта в установленный законодательством срок являются не обоснованными, не подтверждены достоверными доказательствами. Показания допрошенного по ходатайству представителя административного истца свидетеля ФИО5 о том, что он якобы приезжал в п. Уренгой ДД.ММ.ГГГГ в целях ознакомления с оспариваемым постановлением Администрации МО п. Уренгой и не увидел текст постановления на стенде в здании администрации, не могут служить доказательством отсутствия данного нормативного правового акта на стендах в указанных местах обнародования непосредственно в день публикации ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Кроме того, достоверность показаний свидетеля вызывает обоснованные сомнения в силу заинтересованности данного свидетеля, который не мог объяснить свой интерес к нормативному акту, принятому органом местного самоуправления в п. Уренгой, при том, что свидетель проживает и работает в <адрес>, и указанный им факт посещения здания администрации п. Уренгой не подтверждён.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, обнародование (опубликование) постановления от 27.06.2017г. №178- ПА «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории поселка Уренгой» было осуществлено административным ответчиком в десятидневный срок - ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, определяемом Уставом муниципального образования п. Уренгой, что соответствует требованиям ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и вступило в законную силу 06.07.2017.

Кроме того, как установлено судом, постановление от 27.06.2017 № 178-ПА издано Главой поселка Уренгой в рамках предоставленных законом полномочий, требования нормативных правовых актов, устанавливающих форму и вид, в которых орган местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты, а также процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, Администрацией МО п. Уренгой при вынесении постановления от 27.06.2017 № 178-ПА выполнены.

В силу ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не позднее, чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения.

После вступления ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления Администрации МО п. Уренгой в силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведена установка на <адрес> на правой стороне проезжей части 0+175 дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», о чем составлен акт ликвидации несанкционированного примыкания (т. 1 л.д.227-228).

Оспаривая постановление от 27.06.2017г. № 178-ПА «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории поселка Уренгой» ответчик ссылается на его несоответствие "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

Вместе с тем п. 5.4.2 "ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает, что знак 3.1"Въезд запрещен" устанавливают:

- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;

- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, а с табличкой 8.14 - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств;

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.

При этом согласно п.п. 3.1, 4 ГОСТ Р 52289-2004 технические средства организации дорожного движения (дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство) допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО6 подтвердил сведения о том, что указанный запрещающий дорожный знак был установлен в соответствии с требования соответствующего ГОСТа, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку наплавной мот был незаконным и безопасность движения по нему не была обеспечена.

Так, из представленных суду документов следует, что автомобильная дорога общего пользования местного значения по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию п. Уренгой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63).

По данным выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по которому проходит вышеназванная автодорога, также с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью муниципального образования поселок Уренгой (т. 2 л.д. 62).

Бесхозяйная автодорога, примыкающая к <адрес> (0+175) км, не является муниципальным имуществом муниципального образования поселок Уренгой и в реестре муниципальной собственности муниципального образования Уренгой не числится (т.2 л.д. 54).

Эти сведения подтверждены данными Проекта организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории поселка Уренгой и данными технического описания объекта недвижимости – <адрес>, сооружение дорожного транспорта (т. 2 л.д. 5-8).

По данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок - <адрес> поселка <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании Администрации МО п. Уренгой (т. 1 л.д. 243-248).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.02.2011 по делу №А81-4942/2010 (т. 2 л.д. 229-238), имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ для суда преюдициальное значение, установлен факт незаконного использования ООО «Корпорация Роснефтегаз» указанного земельного участка, вследствие чего на ООО «Корпорация Роснефтегаз» возложены обязанности:

- демонтировать наплавной мост, расположенный на территории земельного участка, площадью 1,76 га, расположенного в <адрес>

- снести самовольную постройку - здание РММ (ремонтно-механическая мастерская), возведенную па земельном участке площадью 1,76 га, расположенного в <адрес>

- освободить земельный участок площадью 1,76 га, расположенный в <адрес>, от следующих объектов: <данные изъяты>

Как следует из решения Арбитражного суда от 21.02.2011, ООО «Корпорация Роснефтегаз» не имеет надлежащих правовых оснований для пользования земельным участком, на котором расположены указанные в решении объекты. Это обстоятельство не отрицает и административный истец, представив суду документы о праве пользования ООО «Корпорация Роснефтегаз» земельным участком на <адрес> под объекты обслуживания и содержания наплавного моста по договору аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-38).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и до настоящего времени иных правообладателей земельных участков, на котором расположена <адрес> и несанкционированный съезд с этой дороги, ведущий к наплавному мосту, а также участок на <адрес>, кроме муниципального образования посёлок Уренгой, не имеется. В том числе не являются законным владельцем земельных участков ни указанное в решении Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения о разъяснении судебного акта от 3ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Корпорация Роснефтегаз» (№), ни административный истец ООО «Корпорация Роснефтегаз» (№).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии у административного истца права пользования земельным участком, расположенным на правом берегу реки Пур <адрес> ЯНАО.

Из искового заявления, дополнений к нему, объяснений представителей истца, а также представленных суду административным истцом постановлений о наложении ареста на имущество ООО «Корпорация Роснефтегаз» следует, что до настоящего времени решение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А81-4942/2010 должником не исполнено. При этом доводы административного истца о нарушении ответчиком права собственности ООО «Корпорация Роснефтегаз» на расположенное на земельном участке на <адрес> имущество: <данные изъяты> - суд находит несостоятельными, поскольку никаких оснований для размещения этого имущества на земельном участке, не находящемся в пользовании административного истца (доказательств обратного административный истец не представил), последний не имел. Административный истец в таких обстоятельствах имел право только вывезти своё имущество с земельного участка, не находящегося в пользовании, чему установленный дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» не препятствовал, поскольку для выезда с этой территории имеется другая дорога, о чем указал представитель административного ответчика, представив фотографии (т. 2 л.д. 56-57).

При этом для решения вопроса о вывозе этого имущества, в том числе в целях исполнения решения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, после установки дорожного знака административный истец ни в Администрацию МО п. Уренгой, ни в отдел ГИБДД, ни в службу судебных приставов не обращался, доказательств обратного не представил. Как следует из материалов дела, решение суда о демонтаже наплавного моста, освобождении земельного участка от бетонных плит, транспортной техники не исполняется более 5 лет, в то время как временное ограничение движения введено оспариваемым постановлением только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что вопреки доводам административного истца, согласования внесений изменений в Проект дорожного движения муниципальных автодорог с Госавтоинспекцией действующим законодательство не требуется. В силу ст. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 №711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право участвовать в разработке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов в области обеспечения дорожного движения, вносить в установленном порядке предложения по их совершенствованию; а также вправе предписывать или разрешать установку и снятие технических средств организации дорожного движения соответствующим организациям (но не органам местного самоуправления в данном случае).

Таким образом, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения возможности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц при движении по бесхозной дороге, действуя в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, Администрацией МО п. Уренгой принято решение о временном ограничении съезда транспортных средств с автомобильной дороги местного значения на ведущую к подлежащему демонтажу наплавному мосту бесхозную дорогу, не входящую в улично-дорожную сеть п. Уренгой, расположенную за земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования, для чего был установлен запрещающий дорожный знак. Дорожный знак соответствует требованиям ГОСТа, оснований для его демонтажа нет.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом и основанными на применении этого нормативного правового акта действиями административного ответчика по установлению временного ограничения движения транспорта. В том числе ссылку на предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» срок информирования граждан об установке дорожного знака, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, суд не находит состоятельной. Так, соблюдение этого срока не влияет на законность самого оспариваемого нормативного правового акта, кроме того, необходимость информирования предусмотрена конкретно для граждан, а в суд обратилось юридическое лицо, при этом не в пределах 20-дневного срока со дня опубликования нормативного акта и даже ни со дня установки дорожного знака, а только 01 сентября 2017 года.

Таким образом, нормативный правовой акт в оспариваемой административным истцом части соответствует положениям "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Поэтому действия административного ответчика, организовавшего установку дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» на указанном несанкционированном съезде с улично-дорожной сети п. Уренгой, произведённые на основании указанного нормативного правового акта, не выходят за пределы полномочий органа местного самоуправления, совершены в установленном порядке, не нарушают прав и законнызх интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьями 215 и 227 КАС РФ оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Корпорация Роснефтегаз» об оспаривании нормативного правового акта и действий органа местного самоуправления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» к Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании незаконным в части и недействующим со дня принятия постановления Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 27 июня 2017 года № 178-ПА «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения муниципальных автодорог, находящихся на территории поселок Уренгой», признании незаконными действий Администрации муниципального образования поселок Уренгой по установке дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на автомобильной дороге общего пользования местного значения по улице Промышленная (0-170 правая сторона проезжей части) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 октября 2017 года путём подачи апелляционных жалобы, представления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья