Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1151/2019

Дело № 2-1151/19.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 июня 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акопяну С.И. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Акопяну С.И. о взыскании с ответчика в свою пользу основного долга по договору аренды, в размере 124450 рублей,

неустойки в размере 382061 рубля 50 копеек, а также уплаченной госпошлины в размере 10713 рублей 14 копеек.

В своем исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор лизинга с правом выкупа автомобиля № 1 от 10.02.2018 года, по условиям которого он передал ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а ответчик взял на себя обязательство уплачивать ему арендные платежи в соответствии с условием договора. Объектом аренды, согласно п. 1.2 договора является транспортное средство KIA RIO серия №, идентификационный номер (VTN) №, который был передан ответчику по акту приема-передачи от 10.02.2018 года. Однако, в связи с систематическим нарушением условий договора, а именно не уплата арендных платежей, указанная в п. 3.5 договора, 03.06.2018 года им было принято решение расторгнуть договор и востребовать от ответчика возврат автомобиля на основании п. 12.2. договора. Вместе с тем, в нарушении п. 17.5. договора, автомобиль был возвращен с трещиной на лобовом стекле, а ключи были переданы консьержке. Согласно п. 17.5. договора, имущество, в случае расторжения договора должно быть возвращено арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с правом выкупа с учетом нормального износа. 04.06.2018 года при произведении сверки взаиморасчета по возникшей между ним и ответчиком задолженности, которая составила 124450 рублей, ответчиком было принято решение составить расписку, согласно которой он обязался выплатить сумму задолженности до 15.07.2018 года. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, ремонт автомобиля не осуществлен. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 11.1. договора, в случае задержки сроков платежей на срок более 1 (одного) рабочего дня арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня, рассчитанная в соответствии с договором, составляет: 124450 рублей (сумма долга) * 307 (количество дней) * 1% = 382061 рубль 50 копеек /л.д. 3-4/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по его иску к Акопяну С.И. без его участия /л.д. 25/.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить

плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору аренды с правом выкупа № 1 от 10.02.2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа, по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а ответчик взял на себя обязательство уплачивать истцу арендные платежи, в соответствии с условиями договора.

Объектом аренды, согласно п. 1.2 договора, является транспортное средство KIA RIO серия №, идентификационный номер (VTN) № /л.д. 10-16/.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № 1 от 10.02.2018 года, вышеуказанный автомобиль был передан ответчику 10.02.2018 года /л.д. 17/. Согласно расписке от 04.06.2018 года, ФИО2 обязуется вернуть задолженность ФИО1 в сумме 124450 рублей до 15 июля /л.д. 9/.

Согласно претензии от 26.03.2019 года и квитанции, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием в 10-ти дневный срок выплатить задолженность по договору аренды и неустойку /л.д. 7, 8/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что

10.02.2018 года между ФИО1 и Акопяном С.И. заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля KIA RIO серия №, идентификационный номер (VTN) №, на срок 2 года 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Согласно п. 3.5 договора, арендатор обязан выплатить арендодателю 1369500 рублей, которые выплачиваются ежедневно из расчета 1500 рублей в сутки. В связи с нарушением условий договора аренды ответчиком, 03.06.2018 года истцом было принято решение расторгнуть договор и истребовать у ответчика вышеуказанный автомобиль на основании п. 12.2 договора. Вместе с тем, в нарушение п. 17.5 договора, автомобиль был возвращен истцу с трещиной на лобовом стекле, а ключи были переданы через третьих лиц. Согласно п. 17.5 договора, имущество, в случае расторжения договора должно быть возвращено арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с правом выкупа с учетом нормального износа. 04.06.2018 года при проведении сверки взаиморасчета по возникшей между истцом и ответчиком задолженности, которая составила 124450 рублей, ответчиком Акопяном С.И. была составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить сумму задолженности до 15.07.2018 года. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 124450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Акопяна С.И. в полном объеме.

Согласно п. 11.1 договора, в случае задержки сроков платежей на срок более 1 (одного) рабочего дня арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, неустойка, рассчитанная в соответствии с договором, составляет: 124450 рублей (сумма долга) * 307 (количество дней) * 1% = 382061 рубль 50 копеек. Вместе с тем, в соответствии с положениями, установленными ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что сумма взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 382061 рубля 50 копеек до 50000 рублей. При таких обстоятельствах, доводы и требования истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит аргументированными и обоснованными, при этом, ответчиком доводы истца, в соответствии с требованиями, установленными статьей 56 ГПК РФ, опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела /л.д. 23-24/, ответчик ФИО2 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец не настаивал на рассмотрении дела с участием ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика Акопяна С.И. следует взыскать в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 4689 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 174450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акопяну С.И. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с Акопяна С.И. в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 124450 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 рублей, а всего взыскать 179139 /сто семьдесят девять тысяч сто тридцать девять/ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко