Решение № 12-90/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-90/2018

№12-90/2018 *
Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года г.Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Никулова Г.В., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью “НаучТехСтрой плюс” Козлова В.А., представителя департамента цен и тарифов администрации Владимирской области Хромовой Д.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью “ НаучТехСтрой плюс” ФИО1 на постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью “ НаучТехСтрой плюс” к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № от дата общество с ограниченной ответственностью «НаучТехСтрой плюс» (далее ООО «НаучТехСтрой плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «НаучТехСтрой плюс» ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что ООО «НаучТехСтрой плюс» в соответствии с заключенным договором водоотведения № от дата являлся абонентом и оплачивал ООО «Владимирские Экологические Системы» прием сточных вод. Стоимость услуг по договору рассчитывалась по тарифам организации ВКХ, оплата производилась согласно выставленным счетам. В связи с отсутствием договоров водоотведения с организацией ВКХ у абонентов ООО 1 ООО 2 ООО 3 ООО 4 физических лиц ФИО 1. и ФИО 2 между заявителем и данными собственниками были заключены соглашения о компенсации расходов, понесенных заявителем за вышеуказанных абонентов в рамках договора на водоотведение. Считает, что ООО «НаучТехСтрой плюс» в проверяемом периоде не оказывал услуги по водоотведению вышеуказанным организациям, а являлся абонентом и оплачивал по тарифам ООО «Владимирские Экологические Системы» прием сточных вод согласно договору водоотведения № от дата за себя и указанные выше организации с дальнейшей компенсацией затрат данными компаниями ООО «НаучТехСтрой плюс» без извлечения прибыли последним.

В судебном заседании представитель ООО «НаучТехСтрой плюс» ФИО2 поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в жалобе, просит снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО3, указывает на необоснованность доводов жалобы, при рассмотрении вопроса о снижении размера назначенного наказания полагается на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «НаучТехСтрой плюс» ФИО2 и представителя департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО3 прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как установлено в ходе судебного заседания по результатам контрольных мероприятий проведенных должностными лицами департамента цен и тарифов администрации Владимирской области установлено, что ООО «НаучТехСтрой плюс» при расчете платы за водоотведение в отношении ООО 1, ООО 2 ООО 3 АО ООО 4 физических лиц ФИО 1 и ФИО 2 в период с дата по дата применяло тариф на водоотведение, не установленный органом регулирования.

Департаментом сделан вывод, что выявленный по результатам проведенной проверки факт применения ООО «НаучТехСтрой плюс» не установленного органом регулирования тарифа на водоотведение является нарушением установленного порядка ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, что подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

В тексте постановления в качестве одного из оснований применения штрафных санкций указано на незаконное предоставление правонарушителем услуг по водоотведению.

Представитель ООО «НаучТехСтрой плюс» ФИО2 в суде не согласился с данным обстоятельством и аргументировано пояснил, что на самом деле услуги в том смысле, как это указано в постановлении ими не оказывались. Вместе с тем, представитель ООО «НаучТехСтрой плюс» ФИО2 не отрицал, что обществом нарушен порядок организации водоотведения и ценообразования.

Суд соглашается с позицией заявителя в этой части, и приходит к выводу, что в представленных департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области документах не указано достаточно доводов, подтверждающих квалификацию деятельности ООО «НаучТехСтрой плюс» как предоставление услуг по водоотведению.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «НаучТехСтрой плюс» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку, обществом нарушен порядок организации водоотведения и ценообразования.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований материального и процессуального права, пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «НаучТехСтрой плюс» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере установленного порядка ценообразования.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания указывает также, что назначенный постановлением от дата № штраф в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение. При этом указывает, что в настоящий момент принимаются меры для устранения допущенных недостатков.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ООО «НаучТехСтрой плюс» административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В связи с изложенным, назначенный ООО «НаучТехСтрой плюс» административный штраф подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № от дата, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НаучТехСтрой плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ изменить, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: /подпись/ ФИО4