Решение № 12-149/2026 12-1774/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-149/2026

КОПИЯ

78MS0036-01-2025-006180-35

Дело № 12-149/2026

(Дело № 5-868/2025-35)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 ФИО2 от 30 сентября 2025 года,

установил:

30 сентября 2025 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 11 июня 2025 года в 01 час 33 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 140, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляла транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. №, двигалась по пр. Комендантскому от КАД в сторону ул. Легковой с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления отстранена, в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Защитник ФИО1 – Бадикян С.П. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что у должностного лица отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку покраснение кожи могло быть вызвано множеством физиологических причин, а отказ от выполнения требования сотрудника полиции не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также защитник указал, что мировой судья не дала оценку доводам, изложенным в ходатайстве от 09.09.2025 г., в частности, не опросил сотрудника ДПС, что свидетельствует о неполноте и односторонности исследования доказательств.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в отсутствие ФИО1, без учёта возможных уважительных причин её неявки, тем самым ФИО1 была лишена возможности представить объяснения и доказательства, опровергающие наличие достаточных оснований для направления на освидетельствование.

ФИО1, защитник Бадикян С.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, участвующего в деле об административном правонарушении, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что защитником в ходе рассмотрения дела был Бадикян С.Л., наделённый полномочиями на основании доверенности № 78 АВ 6776844 от 01.07.2025 года /л.д. 20-21/, допущенный судом к участию в процессе.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении Бадикяна С.Л. о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом – на 30 сентября 2025 года.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие защитника Бадикяна С.Л., не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушив право ФИО1 на защиту.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, участвующего в деле об административном правонарушении, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Таким образом, нарушение судом требований ст. 25.5, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 10 февраля 2026 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»