Постановление № 1-51/2025 1-889/2023 1-98/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

К делу № 1-51/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

защитника подсудимого ФИО3, орд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 30 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - в покушении на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, котором назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок погашения административного наказания ФИО4 на момент совершения им преступления не истек. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут около 14 часов 00 минут ФИО4 находился в торговом зале магазина «Лисичка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1. Осуществляя задуманное, ФИО4 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Лисичка», расположенном адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, имея при этом умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины магазина сыр «Черный Король», весом 1,228 кг., стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, колбасу «Фестивальная» массой 0,2 кг., стоимостью <данные изъяты>, колбасу «Кремлевская премиум» массой 200 г., стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, всего на сумму <данные изъяты>, колбасу «Дым Дымыч Особая», стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО1 и поместил их во внутренний карман куртки надетой на нем. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 проследовал к выходу из магазина, и, минуя линию касс, умышленно не оплатил товар на сумму <данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО1, направился к выходу, чтобы обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел ФИО4 до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО4 мог причинить ИП ФИО1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 ввиду его смерти, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи со смертью подсудимого.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение защитника подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления брата погибшего ФИО4 – ФИО8 усматривается, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Лисичка» расположенного по адресу: <адрес> фактом хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № №/3 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Колбасу «Кремлевская Премиум» 200г., колбасу «Особая» полусухая с регулятором кислотности Дым Дымычь 0,2 кг.», сыр «Черный король», массой 1,228 кг - возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего – оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: