Решение № 12-177/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-177/2026

Дело № 12-177/2026

УИД: 34RS0001-01-2025-005226-55


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 апреля 2026 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Скачкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Оганяна Камо Вардкеси – ФИО3, действующей на основании доверенности, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 № 13/210-09-25 от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Оганяна Камо Вардкеси,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Оганян Камо Вардкеси признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Оганяна Камо Вардкеси – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Оганяна Камо Вардкеси, - отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как автомобиль был передан в аренду ООО «Гранит».

Защитник Оганяна К.В., ООО «Гранит» - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. Указала, что Оганян К.В. не управлял ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты автомобилем МАЗ-65001В9 с регистрационными знаками №. Указанный автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит». Представленными контрольными актами приема-передачи отходов ООО «Гранит», направляемых на объект обработки/утилизации, указан договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производились ООО «Гранит» работы, марка и государственный номер транспортного средства, в том числе МАЗ, В №. Согласно указанных актов Оганян Камо Вардкеси не указан в качестве водителя.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы защитника Оганяна К.В. – ФИО2 Просил постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Оганяна Камо Вардкеси, оставить без изменения, а жалобу защитника Оганяна К.В. – ФИО2, - без удовлетворения. Указал, что защитником Оганяна К.В. – ФИО2 не представлено достаточно доказательств, что Оганян К.В. не управлял ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты автомобилем МАЗ-65001В9 с регистрационными знаками №. Не указан водитель, непосредственно управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты автомобилем МАЗ-65001В9 с регистрационными знаками <***>.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1, заявитель Оганян К.В., законный представитель ООО «Гранит» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав защитника Оганяна К.В. и ООО «Гранит» - ФИО2, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Оганяна Камо Вардкеси, вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, судья полагает, отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 от № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок пропущен не был.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Действия, предусмотренные частью 3.1 указанной статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут привлечение к административной ответственности по части 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 настоящей статьи предусмотрена ответственность по части 3.4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации - каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ - хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 215-216, 223 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил, в частности, вне производственной территории - на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигоны, шламохранилища, в том числе шламовые амбары, хвостохранилища, отвалы горных пород). Отходы IV класса опасности должны складироваться в виде специально спланированных отвалов и насыпей.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов являются несанкционированными свалками отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенный в действие постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором ФИО6 направлено в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> обращение президента региональной общественной организации «Волгоградское экологическое общество» ФИО7 о нарушении действующего законодательства о том, что общественными активистами ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты с кузова грузового автомобиля МАЗ-65001В9 с регистрационными знаками №, был зафиксирован сброс отходов производства и потребления, представленных в виде отходов мусора от сноса и разборки зданий несортированных (код по ФККО 8 12 901 01 72 4), внесенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, не являющимся объектом размещения отходов и соответственно не внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов в точке с географическими координатами №, по адресу: <адрес>.

Указанный выше земельный участок (место сброса отходов), не является объектом размещения отходов и соответственно не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

В рамках административного расследования было установлено, что автомобиль МАЗ-65001В9 с регистрационными знаками <***> зарегистрирован на Оганяна К.В.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что Оганян К.В. привлекался ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО8 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению Оганяна К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» и Оганян К.В. заключен договор аренды грузового автомобиля МАЗ-65001В9, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МАЗ-65001В9, с государственным регистрационным знаком В №, передан ООО «Гранит» на основании указанного выше договора аренды.

По смыслу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическими режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в порядке ст. 2.6.1. и ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные положения закона в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения жалобы, в том числе, путем исследования предоставленного административного материала, а также акта приема-передачи автомобиля МАЗ-65001В9, с государственными регистрационными знаками №, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанное транспортное средство выбыло из пользования Оганяна К.В., что подтверждается договором аренды транспортного средства - грузового автомобиля МАЗ-65001В9, с государственными регистрационными знаками В №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что решение о привлечении Оганян К.В. к административной ответственности является преждевременным, без достаточных оснований, без учета всех доказательств. Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Оганяна К.В. не соответствует требованиям административного законодательства, поскольку должным лицом не установлена личность водителя автомобиля МАЗ-65001В9, с государственными регистрационными знаками № совершившего административное правонарушение.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения Оганян К.В. к административной ответственности истекли, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Оганяна Камо Вардкеси – ФИО3, действующей на основании доверенности, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 № 13/210-09-25 от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Оганяна Камо Вардкеси, - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 №13/210-09-25 от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Оганяна Камо Вардкеси, - отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Скачкова