Решение № 12-81/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

№ 12-81/18


Решение

17 июля 2018 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н. А.

с участием заявителя ФИО2

представителя заявителя - адвоката Арутюнова В.А.

представителя заинтересованного лица ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВ России по Красноармейскому району ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы ФИО2 сослался на то обстоятельство, что постановлением ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВ России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 считает, что решение принято без учёта значимых обстоятельств. ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. В пути следования в <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер № 23 регион, включила правый поворот и, съехав с проезжей части без остановки и включения какого-либо поворота, начала пересечение проезжей части через обе полосы движения. В результате произошло столкновение автомобилей. Однако, избежать столкновение Пахаренко не мог. По мнению Пахаренко, виновным в ДТП должна быть признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, которая нарушила п 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ. Также схема места ДТП, составленная без его участия, искажает реальную обстановку события. По вине сотрудников полиции Пахаренко не имел возможности участвовать в разбирательстве ДТП, так как данные сведения ему не были сообщены. Кроме того, сотрудниками полиции отказано в предоставлении возможности корректировки объяснений по факту ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано. Не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению Пахаренко, постановление о привлечении его виновным в совершении административного наказания нельзя признать

законным и по тем основаниям, что протокол в течении суток направляется должностного лицу, уполномоченному рассматривать дело. Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают направление протокола самому себе.

Сотрудник полиции, вынесший постановление, не учёл тот факт, что Пахаренко не нарушал Правила дорожного движения. Столкновение произошло по вине ФИО4, выехавшей внезапно на проезжую часть. Кроме того, в постановлении имеют место дописки после его составления. Также согласно материалов административного дела объяснение от свидетеля ФИО1. было отобрано ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут.

В протоколе об административном правонарушении указано о том, что Пахаренко отказался от дачи объяснений, о заявлении ходатайств, об ознакомлении с материалами дела и получении копии протокола. Однако указанные сведения не соответствуют действительности.

При составлении протокола ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Схема ДТП составлена в отсутствие участника дорожного происшествия ФИО2

ФИО2 просит суд отменить постановление ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Арутюнов В.А. поддержал жалобу по указанным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВ России по Красноармейскому району ФИО3 не согласен с доводами ФИО2 и полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 также указала, что не согласна с жалобой заявителя, поскольку она не нарушала ПДД РФ, поэтому Пахаренко правомерно привлечён к административной ответственности.

По ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая указала, что ДТП произошло по вине ФИО4 У ФИО2 не было возможности избежать столкновения, поскольку ФИО4 включила правый поворот и, съехав с проезжей части без остановки и включения какого-либо поворота, начала пересечение проезжей части через обе полосы движения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВ России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ

Пахаренко следовал из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> Поло. В пути следования в <адрес> Пахаренко не выдержал такую дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты> госномер № регион под управлением ФИО4, чем нарушил п 9.10 ПДД РФ, В результате произошло столкновение автомобилей,

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В судебное заседание Пахаренко предоставил фотокопию постановления по делу об административном правонарушении, в котором действительно имеют место дописки, сделанные после его составления. Согласно материалов административного дела объяснение от свидетеля ФИО1 было отобрано ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут.

В протоколе об административном правонарушении указано о том, что Пахаренко отказался от дачи объяснений, о заявлении ходатайств, об ознакомлении с материалами дела и получении копии протокола.

Однако Пахаренко заинтересован в даче пояснений по факту ДТП. Постановление по делу принято без пояснений участника ДТП - ФИО2 При составлении протокола ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить административный материал в ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВД России по Красноармейскому району для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.ч 1 п 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить административный материал в отношении ФИО2 в ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВД России по <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -