Решение № 2-963/2025 2-963/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-963/2025

Гр. дело № 2-963/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-002094-14


Решение

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 06 ноября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

21 сентября 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2 принятые на себя по договору обязательства не исполняла. За период с 21 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 135 902 рубля 48 копеек.

24 августа 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО2 требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по кредитному договору она оплатила более 100 000 рублей, просила суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо ( должник) обязано совершить в отношении другого лица ( кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено.

21 сентября 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2 принятые на себя по договору обязательства не исполняла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 902 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку у должника имелись возражения относительно его исполнения.

С исковым заявлением в Калачевский районный суд <адрес> после отмены судебного приказа в отношении ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена ФИО2 до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО2 производились в нарушение установленных договором условий.

Ответчиком ФИО2 в своих возражениях на исковые требования истца указала, что она выплатила ЗАО « Банк Русский Стандарт» более 100 000 рублей и полагает, что её обязательства перед Банком исполнены. Однако Банк в 2009 году потребовал с неё выплатить денежную сумму в размере 135 902 рубля 48 копеек, на что она ответила отказом. С 2009 года по 2024 год Банк к ней требований о погашении задолженности не предъявлял. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик произвела последний платеж 05 октября 2008 года, в связи с чем ЗАО «Банк Русский Стандарт» 06 ноября 2008 года ( дата неуплаты следующего платежа) стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 06 ноября 2008 года, который истек соответственно 06 ноября 2011 года.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, исчислять истцу срок исковой давности с даты заключения договора цессии, не имеется, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того, и в этом случае, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «»ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что в иске истцу отказано полностью, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решении суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий

судья: