Приговор № 1-37/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-74/2023

Дело № 1-37/2024

УИД: 52RS0044-01-2023-000595-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки 19 июня 2024 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в МКУ «ХЭС» в должности сторожа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в дневное время суток, в ясную без осадков погоду, водитель ФИО1 будучи трезвым, имея при себе водительское удостоверение с категориями «В,В1,С,С1,М», разрешающее ему управление легковыми автомобилями, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, следовал по автомобильной дороге Н.ФИО6 в Починковском муниципальном округе Нижегородской области по своей полосе движения в сторону г.Н.Новгород в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту Правил дорожного движения РФ), со скоростью около 80 км/час. Во время движения в салоне автомобиля «Рено-Логан» на заднем сидении находились два пассажира ФИО4 и ФИО5, которые в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, не были пристегнуты ремнями безопасности.

При движении ФИО1 внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, не приняв должных мер предосторожности, проявил небрежность при управлении транспортным средством, пренебрег обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения в нарушение требований п.п. 1.3.;1.5. Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью.

Следуя таким образом, ФИО1, в вышеуказанное время, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № на 217-м километре автодороги Н.ФИО6 в Починковском муниципальном округе Нижегородской области не принял должных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия не учитывая при движении автомобиля, дорожные условия и в сложившейся ситуации, проявил небрежность при управлении транспортным средством, пренебрег обязанностью точного и строго соблюдения Правил, не справился с управлением и совершил съезд, а затем опрокидывание управляемого им автомобиля в правый кювет по ходу своего движения. В результате совершенных водителем ФИО1 по неосторожности деяний, пассажир его автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения в виде тупой, закрытой, сочетанной травмы шеи и туловища, в комплекс которой входят: разрыв атлантокципитального сочленения, полный поперечный разрыв спинного мозга, множественные переломы ребер, грудины, разрывы легких, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, спины, грудную полость, разрыв левой паховой складки с переходом на правую ягодицу. Согласно п.6.1.6. и ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими деяниями водитель ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.2.« При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.3.;1.5.;2.1.2.;10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В деле имеется расписка от потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 в добровольном порядке 700 000 рублей (т.1 л.д.219).

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он у врача-психиатра ГБУЗ НО «Починковская центральная районная больница» под диспансерным наблюдением не находится (т.1 л.д.145), у врача-нарколога ГБУЗ НО «Починковская центральная районная больница» под диспансерным наблюдением не находится (т.1 л.д. 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.119,148), по месту работы в МКУ «ХЕС» характеризуется положительно (т.1 л.д.121-125)

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - сообщение ФИО1 в полицию о произошедшем ДТП (что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Починковский» (т.1 л.д.4)) учитывается в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда в сумме 700 000 рублей (т.1 л.д.219); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья близких родственников подсудимого, принесение им извинений потерпевшей, которая, в свою очередь просила о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по уголовному делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого и его имущественное положение, а также имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, то есть считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО7