Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-829/2024

Дело №2-829/2024

УИД 12RS003-02-2024-000010-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 108098 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины 3361 рубль 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит 99900 рублей под 11,99 % годовых на 1462 дней (с <дата> по <дата>). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, с его стороны имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование о возврате всех сумм кредита вместе с начисленными процентами и неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без их участия, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам, которого возражал против удовлетворения заявления, указывал, что срок давности истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-972/2023, суд приходит к следующему.

Поскольку ранее мировым судьей уже отменен судебный приказ, дело подсудно Йошкар-Олинскому городскому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит 99900 рублей под 11,99% годовых на 48 месяцев (4 года). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика <номер>. Ответчик не исполняет свои обязательства, с его стороны имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. Срок договора истек, задолженность не погашена. <дата> было выставлено банком заключительное требование со сроком погашения до <дата>.

Факт наличия непогашенной задолженности 108098 рублей 34 копейки ответчик не оспаривает. Однако ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В данном конкретном случае суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца исходя из нижеследующего.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью Требование, либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (пункт 6.3).

В связи с указанным <дата> Банком ФИО1 было направлено заключительное требование, в котором Банк заявил к погашению ФИО1 всей задолженности по спорному кредитному договору в срок до <дата>: задолженности по основному долгу 96623 рубля 05 копеек, по процентам 4 687 рублей 71 копейка, комиссии за РКО 45 519 рублей 22 копейки, неустойки за пропуски платежей 3300 рублей.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Банк 28 июня 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 июня 2023 года мировым судьей на основании вышеуказанного заявления Банка в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с нее вышеуказанной предъявленной Банком в заключительном требовании задолженности.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В связи с указанным 27 декабря 2023 года Банк обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с настоящим иском, в котором заявил ко взысканию с ФИО1 сумму непогашенного им долга в общем размере 108 098 рублей34 копейки.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту за период с 07 июня 2006 года по 25 декабря 2023 года, при этом задолженность исчислена на 10 января 2007 года.

Как следует из материалов дела, и материалов дела № 2-972/2023, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 28 июня 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2023 года судебный приказ от 28 июня 2023 года, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен. Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в адрес суда 27 декабря 2023 года.

В рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате всей предъявленной Банком в заключительном требовании спорной задолженности по основному долгу и процентам (10 декабря 2006 года), право на предъявление которого предусмотрено в пункте 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся частью кредитного договора. Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. Факт выставления банком 10 декабря 2006 года заключительного требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, истцом не оспаривается.

Также изначально срок действия договора определен в размере 48 месяцев (4 года, 1462 дня), исчисляемых также с 2006 года, т.е. по 2010 год, при исчислении с 10 июня 2010 года данный срок также истек.

Из представленного расчета следует, что долг погашался ответчиком до 05 сентября 2006 года, после чего не платился длительное время, частично погашался ответчиком в 2023 году, однако данное погашение имело место за пределами срока исковой давности, производилось в рамках исполнения судебного приказа по делу 2-972/2023.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2023 году, уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности. С учетом установленных обстоятельств по делу основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных комиссий, платы за пропуск минимального платежа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, <дата> г.р. о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года