Решение № 2-70/2024 2-70/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-70/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18.09.2020 заключен кредитный договор №. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33431,22 руб., из которой: 24607,34 руб. - просроченный основной долг, 8823,88 руб. - просроченные проценты. Наследником заемщика является ФИО3, который принял наследство после смерти наследодателя, в связи с чем, должен нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № просило суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020 за период с 19.11.2021 по 22.12.2023 в размере 33431,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202,94 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что по состоянию на 08.02.2024 задолженность по кредитному договору ответчиком полностью погашена. В связи с чем в соответствии со статьей 101 ГПК РФ ПАО Сбербанк просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.09.2020, на остальных исковых требованиях настаивает и просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 202,94 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,представил возражения на исковое заявление, с иском ПАО Сбербанк не согласен, поскольку им оплачен долг и кредитный договор № закрыт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 18.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 37547,00 руб., сроком пользования кредитом 32 месяца, с процентной ставкой 19,9 % годовых, а ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Заемщик ФИО1 обязанность по возврату кредита и процентов по нему не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса <адрес> ФИО6 имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является <данные изъяты> ФИО3

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся за период с 19.11.2021 по 22.12.2023, в размере 33431,22 руб., из которой: 24607,34 руб. - просроченный основной долг, 8823,88 руб. - просроченные проценты.

После предъявления иска в суд, ответчиком ФИО3 оплачена сумма задолженности по кредитному договору № от 18.09.2020, согласно расчету истца по состоянию на 12.01.2024 задолженность по кредитному договору отсутствует.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнено после подачи искового заявления, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1 202 рубля 94 копейки надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор: <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 202 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2024.

Судья