Приговор № 1-80/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

К делу №1-80/2021

УИД №23RS0001-01-2021-000693-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Соловьевой М.С.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уманской Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Анохина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 находились на территории кафе «Все Свои», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки за находящимся на улице столом.

За соседним столом в это время находился Г., между которым с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Не желая разрешать конфликт мирным путем, у ФИО2 возник совместный с ФИО1 преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни и здоровья человека, путем избиения последнего. ФИО2, находясь совместно с ФИО1, в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, с целью реализации единого преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц, осознавая, что своими противоправными действиями они причиняют тяжкий вред здоровью Г., и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление его смерти, умышленно нанесли Г. удары руками и ногами по голове и телу.

При этом ФИО2 нанес не менее <данные изъяты>, а ФИО1 нанес не менее <данные изъяты> по телу потерпевшего Г.. Таким образом, указанные лица совместно нанесли потерпевшему не менее <данные изъяты> в область <данные изъяты>

Своими умышленными совместными и согласованными действиями ФИО2 совместно с ФИО1 причинили Г. телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в ГБУЗ Абинская ЦРБ наступила смерть Г. в результате <данные изъяты>, причиненных ФИО2 совместно с ФИО1.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Рядом с ними, за соседним столом находился ранее им знакомый Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним, ФИО1 и Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого Г. стал оскорблял их, ему и ФИО1 это не понравилось, и они, разозлившись, стали наносить Г. удары ногами и руками по <данные изъяты>. Сколько точно он нанес ударов он не помнит, но не менее <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 также наносил удары руками и ногами Г.. Около 03 часов они услышали крики женщины, которая просила их перестать бить <данные изъяты> Последний в этот момент лежал на тротуарной плитке, был весь в крови. Женщина стала говорить им, чтобы они оставили его в покое, вызывали ему такси и отправили домой. Они позвонили с телефона в такси и ушли, а Г. остался лежать на земле. Когда они уходили, Г. был ещё жив. Убивать Г. они не хотели, они лишь хотели избить его за то, что тот выражался в их адрес нецензурной бранью.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов он совместно с ФИО2 находился в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где распивали спиртные напитки. За соседним столиком сидел Г., который им был знаком как местный житель <адрес>. Г. беспричинно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, между ними завязался словесный конфликт и они решили избить Г., так как он толкнул ФИО2 в плечо. Они били Г. руками и ногами по <данные изъяты>, как одновременно, так и поочередно. Он нанес Г. <данные изъяты>. Около 03 часов они услышали крик женщины, которая потребовала перестать бить Г.. Последний лежал на тротуарной плитке, был весь в крови. Она потребовала вызвать ему такси и отвезти домой. Они позвонили в такси и ушли, а Г. остался на месте. Что с ним было далее они не интересовались. Они не хотели убивать Г., хотели только его избить за то, что он выражался в их адрес грубой бранью.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший Г., допрошенный в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> Г. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила его <данные изъяты> Г., которая сообщила, что Г. избили, он находится в скорой помощи и по дороге в больницу умер. Позже ему стало известно, что у его отца возник конфликт с местными жителями ФИО1 и ФИО2 возле кафе «<данные изъяты>». В результате конфликта ФИО1 и ФИО2 нанесли множественные удары его отцу ногами и руками по голове и телу. В результате причиненных повреждений Г. скончался.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает <данные изъяты> в <адрес>. Возле кафе расположена площадка с летними столиками, где отдыхают клиенты кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в кафе зашел Г., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В кафе он заходил несколько раз, общался с ней на разные темы, после куда-то ушел и больше не приходил. Около 23 часов в кафе зашли ФИО1 и ФИО2, которые ей знакомы как местные жители. Они заказали в кафе пиво, с собой у них была полуторалитровая бутылка спирта, которую они хотели распить в кафе, однако она им это запретила. ФИО1 и ФИО2 вышли из кафе и стали распивать спирт за столиком на территории летнего кафе. Когда она закрывала кафе и уходила домой ФИО1 и ФИО2 вдвоем сидели за столиком на улице, распивали спирт. Г. она не видела. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили сотрудники полиции, которые сказали, что ей необходимо явиться на работу. Она приехала на работу, где на плитке возле кафе увидела пятна крови, на столе, за которым сидели накануне ФИО3 и ФИО2, увидела пустую бутылку и стаканы. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 избили <данные изъяты>, который скончался по пути в больницу.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты>». Она охраняет <данные изъяты>. Около указанного гаража расположено кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она обходила территорию гаража и вблизи кафе «<данные изъяты>» услышала мужские крики трёх человек и звуки драки. Указанные крики продолжались на протяжении получаса. Она подошла к воротам, через которые посмотрела, что происходит около кафе и увидела, что на прилегающей площадке к кафе двое молодых людей избивают ногами и руками мужчину в возрасте, который лежал на земле. По голосу она поняла, что избивают ранее ей знакомого жителя <адрес> Г. Она крикнула указанным парням, чтобы они подошли к ней, и она увидела, что это ФИО1 и ФИО2 Она сказала последним, чтобы те вызвали Г. такси и отвезли его домой. ФИО1 и ФИО2 подошли к Г., подняли его, усадили на землю и сказали ему, что сейчас приедет такси. В это время она отошла от ворот и продолжила обход территории. Через время она вернулась к воротам, ФИО1 и ФИО2 уже не было. В 05 часов 30 минут она открыла ворота на территорию гаража, так как приехала вахта. Она попросила водителя вахты пройти вместе с ней в то место, где ранее находился Г., чтобы убедиться, что последнего увезли. Подойдя к территории кафе, между столов около бордюра она увидела, что на земле на правом боку лежит Г., он еле дышал, хрипел, на голове имелись телесные повреждения. По внешним признакам Г. находился в бессознательном состоянии. Она сразу же поехала к матери последнего, чтобы сообщить о произошедшем. Последняя со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой забрали Г.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут в диспетчерскую поступил вызов о необходимости прибытия к кафе «<данные изъяты>» в <адрес> с причиной «избили человека». Бригаду скорой медицинской помощи вызвал охранник. В 07 часов 20 минут они прибыли на указанное место, где на тротуарной плитке напротив указанного кафе был обнаружен Г. в бессознательном состоянии. Последний лежал на боку, следы крови были в разных местах тела, голова и лицо были в крови, общее состояние было тяжелое, присутствовал запах алкоголя. Был выставлен предположительный диагноз «ЗЧМТ», имелись множественные ссадины лица, гематомы на глазах. Со слов охранника, Г. избивали двое мужчин ногами и руками. Г. дышал и был ещё жив, однако в себя не приходил. В 07 часов 30 минут произошла остановка дыхания, в течении 30 минут проведена сердечно-легочная реанимация, однако спасти его не удалось и в 08 часов 00 минут в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в Абинскую ЦРБ наступила смерть Г..

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает водителем на <данные изъяты>», каждое утро выезжает с территории базы, которая расположена возле кафе «<данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он пришел на территорию базы, чтобы забрать автомобиль и отправиться на работу. В это время он встретил охранника Г., которая открыла ему ворота. Г. сообщила ему, что видела, как ФИО2 и ФИО1 избивали Г. возле кафе, и что потом они ушли. Он с Г. отправились на то место, где она видела, как избивали Г. В указанном месте лежал Г., он был в крови, на асфальте также была кровь. Г. не шевелился. Далее Г. уехала к родственникам Г., чтобы сообщить о произошедшем, а он вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является <данные изъяты> погибшего Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, к ней домой пришла Г., которая сообщила, что ФИО2 и ФИО1 избили её <данные изъяты>. Г. видела сам момент избиения. Также Г. сообщила, что Г. лежит на земле без признаков жизни возле кафе «<данные изъяты> О произошедшем она сообщила своему внуку Г.. В этот же день со слов работников скорой медицинской помощи ей стало известно, что Г. умер.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она являлась женой погибшего Г., от брака с последним у них имеется сын Г.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ей позвонил её сын и сообщил, что ФИО1 и ФИО2 избили Г. в <адрес>. Далее ей стало известно, что Г. умер.

Давая оценку показаниям указанных выше свидетелей, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, правдиво и полно излагающими картину произошедшего преступления. Оснований оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО1 у свидетелей не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает их во внимание в качестве доказательств виновности подсудимых.

Помимо доказательств, принятых судом во внимание и изложенных выше, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, а также участок местности, прилегающий к зданию кафе в виде летней веранды. Веранда представляет собой площадку прямоугольной формы, вымощенную тротуарной плиткой и огороженную бордюрным камнем, на которой расположены столы, стулья и напольные зонты от дождя. Веранда примыкает к зданию кафе и граничит с проезжей частью <адрес>. Напротив входа в кафе у края проезжей части на территории летней веранды расположен деревянный стол черного цвета, на поверхности которого обнаружено 2 пустых бумажных стакана и 1 пластиковый стакан, от которых исходит запах спирта, пустая пачка из-под сигарет, коробок спичек, 2 пустые пластиковые бутылки, от которых исходит запах спирта. На поверхности стола имеются подтеки жидкости, от которых исходит запах спирта. Под столом обнаружен еще один пустой бумажный стакан, от которого исходит запах спирта. Вокруг стола расположены 3 стула черного цвета, один из которых опрокинут, лежит на боку. На расстоянии 1,5 метров от указанного стола на тротуарной плитке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде подтеков, пятен и помарок. С указанных следов произведены смывы на 2 марлевых тампона, которые изъяты. Далее в ходе осмотра помещения кафе обнаружен ресивер, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе. В ходе просмотра указанных записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в помещении указанного кафе, где сидели за столом и распивали спиртные напитки, после чего, при закрытии кафе, вышли из него на улицу на летнюю веранду;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп Г., находящийся в здании Абинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», где в ходе осмотра трупа обнаружены <данные изъяты>

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемых ФИО1 и ФИО2 изъяты брюки из джинсовой ткани, брюки и куртка, в которых последние находились в момент совершения преступления;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Абинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови из трупа Г., получены образцы крови на марлевый тампон у подозреваемых ФИО1 и ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета с тротуарной плитки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, находящиеся в бумажном конверте; ношеные грязные мужские брюки из плотной джинсовой ткани синего цвета с эффектом потертости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, в которых последний находился в момент совершения преступления и на которых спереди и сзади имеются пятна вещества буро-коричневого цвета, различного размера; предметы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, в которых последний находился в момент совершения преступления, а именно ношеные грязные мужские брюки из плотной синтетический ткани темно-синего цвета, на которых спереди и сзади, на фоне выраженного загрязнения в виде пятен грязно-серого, грязно-коричневого и черного цветов, просматриваются пятна буровато-коричневого цвета, неправильных округлых, овальных, полосовидных форм, с неровными краями частично пропитывающие ткань, различного размера; ношеная грязная мужская куртка из кожзаменителя черного цвета. На лицевой поверхности куртки (в области полочки, спинки и рукава), а также с изнаночной стороны левой полы обнаружены пятна буро-коричневого цвета, разного размера; марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцы крови из трупа Г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Абинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами вещества с тротуарной плитки, мужских брюках и куртке, изъятых в ходе выемки у ФИО2, джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО1, найдена кровь человека, которая принадлежит Г.;

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при экспертизе <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в присутствии защитника на месте совершения преступления показал и рассказал, как он совместно с ФИО1 в ходе возникшего конфликта с Г. нанесли множественные удары руками и ногами по <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 и их причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть человека – Г., поскольку их причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, которые согласуются между собой, являются достоверными и объективными, полноценно отражают картину совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает непосредственную причинно-следственную связь между употреблением алкоголя, совершенным преступлением и наступившими последствиями. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, как до совершения преступления, так и в его момент, его агрессивное поведение, спровоцированное, в том числе, употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает непосредственную причинно-следственную связь между употреблением алкоголя, совершенным преступлением и наступившими последствиями. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, как до совершения преступления, так и в его момент, его агрессивное поведение, спровоцированное, в том числе, употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тампоны со смывами, двое брюк и куртка, образцы крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КК, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из оплаты услуг адвокатов Гудым Е.А., Уманской Е.Г. и Анохина А.Г. на стадии судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей со дня задержания, то есть с 23 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей со дня задержания, то есть с 23 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Анохина А.Г. за участие в 2 судебных заседаниях в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Гудым Е.А. и Уманской Е.Г. за участие в 2 судебных заседаниях в размере 3000 рублей по 1500 рублей за каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тампоны со смывами, двое брюк и куртка, образцы крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Абинскому району СУ СК России по КК, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Осташевский