Приговор № 1-44/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-44/2025

№ 1-44/2025 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Тимаковой Р.В., Баязитовой Г.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Назмуханова А.А., Афлятунова И.Ф., Лукманова Р.У.,

защитника подсудимого - адвоката Осинкина В.А.,

представителя потерпевшего ФИО5 №1 – ФИО19,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 (ФИО4) ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен><адрес обезличен>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (... <дата обезличена> года рождения, дочь ... <дата обезличена> года рождения, сына ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 03.05.2023 приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 13.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества ФИО5 №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, находясь с ФИО5 №1 в прихожей принадлежащей ФИО5 №1 <адрес обезличен>, обнаружив на стуле оставленный отошедшим в кухню квартиры ФИО5 №1 носовой платок, внутри которого находились денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в размере 22 000,00 рублей. С целью сокрытия совершенного им преступления ФИО1 поместил в указанный носовой платок купюры «билеты банка приколов», имеющие внешнее сходство с денежными средствами, но не являющиеся платежным средством.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 22 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 22 000,00 рублей и компенсировал моральный вред в сумме 18 000,00 рублей. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, показаний обвиняемого (л.д. 160-163) следует, что с <дата обезличена> год жил с ФИО9, <дата обезличена> у них родилась дочь .... С <дата обезличена> года по <дата обезличена> года жил с ФИО10, <дата обезличена> у них родился сын .... С <дата обезличена> года проживает с ФИО11 в <адрес обезличен>, совместных детей у них нет. В браке никогда не состоял.

Он ухаживает за получившей в <дата обезличена> году перелом шейки бедра матерью ФИО14, нигде не работает, проживает на случайные заработки, закупает товары повседневного спроса и перепродает их дороже. Чтобы убедить покупателей в большом спросе его товаров, носит с собой купюры «банки приколов», показывает их людям и говорит, что от продажи товаров он получает много денег.

<дата обезличена>, в полдень, на попутном автомобиле из <адрес обезличен> он приехал в <адрес обезличен> продавать на улице товары. Около ... часов, находясь возле ...», он предлагал прохожим приобрести у него товары, но продать не смог. Тогда он решил пройтись по квартирам ближайших домов и предложить свои товары жильцам.

<дата обезличена>, около ... часов, он пришел к дому <№> по <адрес обезличен>, зашел в открытый подъезд, постучал во входную дверь <адрес обезличен>. Ему открыл пожилой мужчина. Он представился, сказал, что продает товары повседневного спроса по заниженной цене. Мужчина представился ФИО5 №1 и предложил ему зайти в его квартиру.

Войдя в квартиру, в прихожей он показал ФИО5 №1 свой товар, сказал, что весь товар со скидкой он может продать ему за 10 000,00 рублей. ФИО5 №1 сказал, что купит у него все и зашел в комнату. Он оставался в прихожей квартиры.

ФИО5 №1 вышел из комнаты с платочком в руке, развернул платочек, вытащил из него деньги и отдал ему 10 000,00 рублей двумя купюрами по 5 000,00 рублей. Он отдал ФИО5 №1 набор ножей, постельное белье, массажер для спины, электрическую бритву.

Забрав товары, ФИО5 №1 положил платочек с деньгами на находившийся в прихожей рядом с ним табурет, пошел относить купленные у него товары в кухню и сказал, что проверит электрическую бритву.

Находясь один в прихожей квартиры, видя, что ФИО5 №1 за его действиями не наблюдает, он решил посмотреть, сколько денег находится в платочке. Взяв платочек в руки, он развернул его, пересчитал деньги, в нем было 28 000,00 рублей.

Решив похитить деньги, он взял из платочка четыре купюры по 5 000,00 рублей, две купюры по 1 000,00 рублей, всего 22 000,00 рублей, достал из своего кармана брюк и положил в платочек купюры «билет банка приколов» на сумму 32 000,00 рублей, платочек положил на табурет, где его оставил ФИО5 №1 В платочке осталось денег 6 000,00 рублей.

ФИО5 №1 вернулся в прихожую, сказал, что товары исправные и предложил ему выпить чай. Он отказался, около ... часов ушел из квартиры ФИО5 №1, пришел на автодорогу «...», на попутном автомобиле доехал до <адрес обезличен>. Похищенные у ФИО5 №1 деньги потратил на покупку сигарет, продуктов питания. О том, что в <адрес обезличен> у ФИО5 №1 похитил 22 000,00 рублей, никому не говорил.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается доказательствами, предъявленными обвинением и исследованными судом в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям потерпевшего ФИО5 №1 (л.д. 60-63), он один проживает по адресу: <адрес обезличен>, является пенсионером, инвалидом ... группы.

<дата обезличена> почтальон ФИО21 принесла ему пенсию в размере 38 251,70 рублей, из которых 38 000,00 рублей он завернул в носовой платочек и убрал в шифоньер в спальной комнате, 251,70 рублей положил в карман своего пальто.

<дата обезличена> вечером к нему домой пришла его дочь ФИО12, сказала, что за его квартиру надо оплатить коммунальные услуги в сумме 4 000,00 рублей и попросила одолжить ей 5 000,00 рублей. Он достал с шифоньера носовой платочек с его деньгами, передал дочери 4 000,00 рублей одной купюрой по 2 000,00 рублей, двумя купюрами по 1 000,00 рублей, и одну купюру 5 000,00 рублей дал ей в долг. Дочь ушла домой, платочек с деньгами он обратно убрал в шифоньер.

<дата обезличена> ФИО12 пришла к нему и сказала, что при оплате ею ипотеки в банке у нее обнаружили ненастоящие денежные купюры на сумму 7 000,00 рублей. Она попросила достать из шифоньера носовой платочек с его деньгами и показать их ей. При просмотре денег дочь обнаружила, что 1 купюра номиналом 2 000,00 рублей, 2 купюры по 1 000,00 рублей всего в сумме 6 000,00 рублей настоящие, а 4 купюры по 5 000,00 рублей, 5 купюр по 1 000,00 рублей, а всего на сумму 32 000,00 рублей были не настоящие. О случившемся дочь сообщила в полицию. Сотрудники полиции изъяли у него не настоящие денежные средства.

Давая объяснение сотрудникам полиции по данному факту, он плохо себя чувствовал и не мог подробно рассказать о случившемся. Через несколько дней он вспомнил, что <дата обезличена> к нему домой в квартиру заходил мужчина и продал ему товары на сумму 10 000,00 рублей.

<дата обезличена> изначально в его носовом платочке была его пенсия в сумме 38 000,00 рублей, с момента получения пенсии деньги он не тратил. Дочь ФИО12 без разрешения его денежные средства не берет.

<дата обезличена>, с ... часов, в прихожей его квартиры находился ФИО1 Он уверен, что именно ФИО1 похитил его денежные средства в размере 22 000,00 рублей, находившиеся в его носовом платочке, и подменил деньги на ненастоящие купюры, причинив ему значительный ущерб в этом размере, поскольку кроме пенсии иных источников дохода у него нет.

Претензий к ФИО1 по факту продажи ему набора ножей, постельного белья, массажера для спины и электрической бритвы не имеет, он сам приобрел их у него у него за 10 000,00 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 №1 - ФИО19 - показала, что ее отец ФИО5 №1 один проживает один, является пенсионером и инвалидом. Она периодически ходит к отцу, ухаживает за ним.

<дата обезличена> ей позвонила сестра ФИО12 и сообщила, что в заняла у отца в долг 5 000,00 руб. и взяла деньги для уплаты коммунальных расходов. В банке обнаружили, что это не настоящие деньги, а купюры «билеты банка приколов». Придя на следующий день к отцу, у него в носовом платочке она обнаружила еще ненастоящие купюры. <дата обезличена> по вышеуказанному факту ФИО12 обратилась в полицию.

Отец долго не мог пояснить, откуда у него взялись эти купюры. Потом вспомнил, что купил вещи у пришедшего к нему незнакомого мужчины.

Со слов ФИО13, причиненный материальный ущерб в размере 22 000,00 рублей является для него незначительным, так как на полученную пенсию они оплачивают коммунальные услуги его квартиры, сестра приобретает продукты питания и лекарства, у отца имеются сбережения.

ФИО1 извинился перед ней и её отцом, возместил ему полностью причиненный материальный ущерб в размере 22 000,00 руб. и компенсировал причиненный моральный вред в размере 18 000,00 руб. ФИО13 претензий к подсудимому не имеет, просил о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО5 №1 ее отец, один проживает по адресу: <адрес обезличен>, является пенсионером, инвалидом ... группы. Она ежедневно ходит к отцу, ухаживает за ним. ... числа каждого месяца почтальон приносит отцу пенсию в размере 38 251,70 рублей и отдает ему квитанцию о получении пенсии. Отец убирает деньги в шифоньер. С его разрешения она берет у него деньги на оплату коммунальных платежей около 6 000,00 рублей, на покупку ему лекарственных препаратов около 10 000,00 - 15 000,00 рублей, на приобретение ему продуктов питания и одежды около 10 000,00 рублей. Иногда отец ходит за продуктами питания сам.

<дата обезличена>, вечером, она пришла к отцу, взяла квитанцию на оплату коммунальных платежей на 4 000,00 рублей и попросила отца дать ей денег для оплаты. Отец дал ей одну купюру 2 000,00 рублей и 2 купюры по 1 000,00 рублей, по ее просьбе одолжил ей 5 000,00 рублей. Забрав у отца 9 000,00 рублей, она ушла домой.

Решив использовать полученные от отца 9 000,00 рублей для частичного погашения ипотеки, она добавила их в накопленную ею за год сумму 141 000,00 рублей.

<дата обезличена>, утром, с общей суммой 150 000,00 рублей она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес обезличен>, отдала оператору деньги в сумме 150 000,00 рублей.

При пересчете денег оператор сказала, что одна купюра номиналом 5 000,00 рублей и две купюры по 1 000,00 рублей не настоящие, они «купюры банка приколов» и передала ей эти купюры обратно. Осмотрев купюры, обнаружила, что они явно отличались от настоящих денег качеством бумаги и надписями «Билет банка приколов» и «не является платежным средством».

Денежные средства в размере 141 000,00 рублей были накоплены ею из ее пенсии, которую она обналичивала через банк и складывала дома, поэтому среди них купюр «банка приколов» быть не могло.

После этого она пришла домой к отцу, сообщила ему о ненастоящих купюрах, спросила, имеются ли у него еще денежные средства. ФИО5 №1 показал ей свои деньги. Просмотром его денег обнаружила, что 1 купюра номиналом 2 000,00 рублей и 2 купюры по 1 000,00 рублей всего 6 000,00 рублей были настоящие. 4 купюры по 5000,00 рублей, 5 купюр по 1 000,00 рублей на общую сумму 32 000,00 рублей были с надписями «билет банка приколов».

<дата обезличена> по данному факту с заявлением она обратилась в полицию. В ходе разбирательств было установлено, что <дата обезличена> ФИО1, находясь в квартире отца, продал ему набор ножей, постельное белье, массажер для спины и электрическую бритву на общую сумму 10 000,00 рублей, после чего похитил у него 22 000,00 рублей, причинив отцу материальный ущерб на эту сумму. Данный размер ущерба для отца значительным не является, поскольку лекарства у него в тот месяц были, их покупать не нужно было, продукты питания они покупают отцу.

С ФИО1 она не знакома, разрешения забирать деньги отца ему не давала.

В ходе предварительного расследования ФИО1 перед ними извинился, полностью возместил отцу причиненный материальный ущерб в размере 22 000,00 руб. и компенсировал моральный вред в размере 18 000,00 руб. ФИО13 претензий к подсудимому не имеет, просил о назначении подсудимому наказания без лишения свободы.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 5) ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, путем передачи отцу поддельных денежных купюр в размере 32 000,00 рублей, совершило в отношении него мошеннические действия, причинив значительный ущерб.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> (л.д. 6) следует, что ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило у него денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб.

Согласно протоколов от <дата обезличена>, <дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций (л.д. 8-11, 114-115) в служебном кабинете <№> Отдела МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО12 были изъяты и осмотрены 5 купюр «билеты банка приколов» номиналом по 5 000,00 рублей и 7 купюр номиналом по 1 000,00 рублей, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 116) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из следующего.

По смыслу действующего законодательства при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО12, со слов потерпевшего ФИО5 №1 причиненный ФИО1 ему материальный ущерб в размере 22 000,00 рублей для него не является значительным, поскольку он ежемесячно получает пенсию в размере 38 215,70 рублей, которую тратит только на продукты питания, лекарства и оплату коммунальных услуг, имеет сбережения.

Кроме того, подсудимым в полном объеме возмещен ФИО13 материальный ущерб в размере 22 000,00 рублей и моральный вред в размере 18 000,00 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет.

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего ФИО5 №1, сумму похищенных денежных средств и ее значимость для потерпевшего, размер его пенсии, отсутствие у него иждивенцев, суд соглашается с доводами потерпевшего ФИО5 №1, высказанными через его представителя ФИО19 и свидетеля ФИО12, и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по данному преступлению с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, именно он <дата обезличена>, около ... часов, придя в <адрес обезличен>, продал ФИО5 №1 товар за 10 000,00 рублей. Пока потерпевший в кухне проверял купленные у него товары, а он находился в прихожей, то взял из оставленного на табурете платочка с деньгами принадлежащие ФИО5 №1 22 000,00 рублей, оставив 6 000,00 рублей денег, вместо них положил «билеты банка приколов» на сумму 32 000,00 рублей. После чего с похищенными деньгами ушел из квартиры ФИО5 №1 и уехал в <адрес обезличен>, где деньги потратил на приобретение товаров и продуктов питания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №1, представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО12 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля.

Изъятие имущества ФИО5 №1 подсудимым производилось помимо его воли, являлось противоправным, незаметным и ... для потерпевшего. Какого-либо разрешения собственника ФИО5 №1 на изъятие его имущества у подсудимого не имелось.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым денежными средствами потерпевшего и получения возможности распоряжаться ими как собственными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. Сообщили о наличии на его иждивении временно не работающей ФИО14, которой подсудимый помогает денежными средствами, уходом, покупкой лекарств и продуктов питания, а также совместно проживающего с ним малолетнего ФИО16 <дата обезличена> года рождения.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, отрицательно зарекомендовал себя при отбытии наказаний, назначенных по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, имеет постоянный законный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, осуществляет уход временно неработающей матерью, страдающей заболеванием, мнение потерпевшего, его представителя и свидетелей, просивших о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит, что ФИО1 извинился перед потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку у органов предварительного расследования в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий уже имелась информация о его причастности к совершению рассматриваемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, а также руководствуясь ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, должны исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 (ФИО4) ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 (ФИО4) ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 (ФИО4) ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 (ФИО4) ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное по приговорам Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 и мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от 13.08.2024, исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства - 12 купюр «Билеты банка приколов», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 (Скворцов) ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...