Решение № 2-303/2021 2-303/2021(2-3342/2020;)~М-2974/2020 2-3342/2020 М-2974/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-303/2021

Дело №2-303/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-004056-66)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО2 в размере 330517,00 руб., указывая в обоснование следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.07.2019 удовлетворены требования ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Решением суда в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан ущерб в размере 324076,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6441,00 руб. Денежные средства в размере 330517,00 руб. платежным поручением от 05.03.2020 перечислены в пользу ФИО3 Ссылаясь на ст.ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 238, 241, 243, 392 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика ФИО2

Протокольным определением от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Ивановской области.

Представитель истца ФССП России, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО2 не получила судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от неё, а потому, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учётом отсутствия возражений представителя истца против вынесения заочного решения, а также положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц,.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом № назначена на должность федеральной государственной службы начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (л.д. 6), с ней заключен служебный контракт (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 уволена с федеральной государственной службы в связи с переводом на государственную службу иного вида (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Иваново на должность начальника отделения – старшего судебного пристава (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 35-37).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.07.2019 по делу № 2-1670/2019, вступившим в законную силу 13.11.2019, установлено, что ФИО3 не смог выехать из РФ в связи с вынесением в его отношении незаконного постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 26.11.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что привело к причинению ФИО3 убытков в виде стоимости приобретенного туристического продукта в размере 324076,00 руб.; указанным решением удовлетворены требования ФИО3, в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана сумма причиненного ущерба в размере 324076,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6441,00 руб. (л.д. 38-44, 45-50).

Платежным поручением от 05.03.2020 № Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) в пользу ФИО3 перечислена денежная сумма в счет исполнения решения по делу № 2-1670/2019 в размере 330517,00 руб. (л.д. 53).

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом при исполнении служебных обязанностей, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава, как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, повлекших за собой необходимость возмещения убытков за счет казны Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.07.2019 по делу № 2-1670/2019, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начальник отдела - старший судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Судебный пристав отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом указанный выше Федеральный закон от 21.07.1997 № 118 не закрепляет статус начальника отдела – старшего судебного пристава, как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем в указанной части правоотношения сторон регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Оснований для применения полной материальной ответственности в отношении ответчика ФИО2 не имеется.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из сведений, представленных УФССП России по Ивановской области (л.д., размер средней месячной заработной ФИО2 платы за период с мая 2019 года по апрель 2020 года (12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения ФИО2 с должности начальник отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области) – составляет 55671,49 руб.

Таким образом, исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 55671,59 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из расчета взысканной суммы с ответчика в доход муниципального образования города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1096,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 55671,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1096,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 10.03.2021.