Решение № 12-106/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В.,

при секретаре Поповой С.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции потерпевший и его представитель не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, ФИО1 подверг избиению П., нанеся ему несколько ударов кулаком по голове и телу, в результате чего П. испытал физическую боль и страдания, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения побоев ФИО1 потерпевшему П. (л.д. 8), заявлением потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. зафиксированы: ссадины на лице, плечах, образовавшиеся в результате не менее 4х тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, не исключено, что от ударов другим человеком, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении; которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 28), объяснением свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он видел, как дрались мужчины, в них он узнал ФИО1 и П., П. лежал на асфальте, а ФИО1 сидел не нём (л.д.21); объяснениями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ в которых он указывает, что видел П., который ругался с мужчиной и между ними происходила драка (л.д.22), а также показаниями потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что встреча у сбербанка была назначена ФИО1, ФИО1, подойдя к нему, сразу ударил его кулаком в лицо, от чего он упал, после чего сел на него и еще 15 раз ударил по голове и телу.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему П. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ.

Установив факт совершения ФИО1 в отношении П. насильственных действий в виде побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что в деле отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.

Оценивая показания свидетелей А. и М., данные ими в судебном заседании как не достоверные, мировой судья правильно исходил из того, что указанные лица изменили показания в судебном заседании, при этом ранее в ходе производства административному делу их объяснения, подтверждающие нанесение побоев П. ФИО1, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с материалами дела. В том числе их первоначальные объяснения согласуются с записью камеры наружного видеонаблюдения, из которой усматривается, что ФИО1 нанес побои П., при этом последний не предпринимал никаких действий, угрожающих жизни или здоровью ФИО1

П. непосредственно в день нанесения побоев (ДД.ММ.ГГГГ) обратился за медицинской помощью в больницу и с заявлением в отделение полиции о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нанесение побоев, указывая на ФИО1 как на лицо, причинившее ему побои. В этот же день дал объяснения сотруднику полиции по обстоятельствам произошедшего (л.д.9-10,29).

Оснований полагать, что П. не был знаком с ФИО1 и ошибочно указал на него, как лицо причинившее побои, ни у мирового судьи, ни суда апелляционной инстанции не имеется. Напротив, ФИО1 в судебном заседании указал, что с П. знакомы продолжительное время.

Отсутствуют доказательства и оговора ФИО1 со стороны П..

Доводы ФИО1 о том, что он, имея статус адвоката, привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка, не основательны, поскольку особый порядок производства по административному делу для лица, имеющего статус адвоката законом не предусмотрен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В. Мохнаткина