Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-928/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 на основании заявления от <дата>, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Виза Голд «Подари жизнь» <номер> с лимитом 300 000 рублей с уплатой 23 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от <дата> судебный приказ был отменен.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 380 523,67 рублей в том числе: 354 780,17 рублей - просроченный основной долг, 8 037,11 рублей - просроченные проценты, 14 206,39 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3 500 рублей – комиссия.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Виза Голд «Подари Жизнь» <номер> в размере 380 523,67 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 005,24 рублей.

Представители истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта Visa GOLD «Подари жизнь» <номер> с лимитом 300 000 рублей, под 23% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не мене 5% от задолженности, установлена плата за годовое обслуживание кредитной карты в размере 3 500 рублей.

В данном заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной Белым В.В., предоставленный ему кредитный лимит составляет 300 000 рублей, срок кредита равен 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 23% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности и подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и сторонами не оспаривается.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) предусмотрено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности является заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (п. 1.1).

Пункт 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривает, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита считается дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между Белым В.В. и ПАО «Сбербанк России» <дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России», являющееся Кредитором, обязалось предоставить заемщику ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 300 000 рублей под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по карте Visa GOLD <номер> (номер счета 40<номер>) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что ПАО Сбербанк исполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит с лимитом в размере 300 000 рублей, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Из расчета задолженности и отчета по кредитной карте усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором, с которыми согласился ответчик, сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем внесения минимального платежа.

В п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Отчет – это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В обоснование доводов иска указано, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых.

Из представленного суду ПАО Сбербанк расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по уплате процентов составляет 8 037,11 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты просроченных процентов, обязанность уплаты которых установлена кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Тарифами предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.

Из предоставленного суду стороной истца расчета следует, что истцом ответчику начислена неустойка в размере 14 206,39 рубля.

Указанный расчет в судебном заседании стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы неустойки согласно условиям кредитного договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору всего в сумме 380 523,67 рублей. Доказательств обратного, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 005,24 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa GOLD «Подари жизнь» <номер> в размере 380 523,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплату государственной пошлины в размере 7 005,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок