Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2019 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что приговором Усольского городского суда от 22.08.2017, вступившим в законную силу 27.11.2017 по уголовному делу № 1-465/2017 установлено: ФИО1, уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 387 640 руб. 30 коп., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено соответствующее наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 387 640 руб. 30 коп. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

На основании изложенного просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 387 640 руб. 30 коп. солидарно с ФИО2, ФИО1.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что она получило только часть средств материнского капитала. Также пояснила, что ущерб не возмещала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств не заявлял, возражений не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 22 августа 2017 года по уголовному делу 1-465/2017 установлено, что ФИО1, уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 387 640 руб. 30 коп., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при использовании выданного ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии «данные изъяты».

Этим же приговором суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и им назначено соответствующее наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 387 640 руб. 30 коп.

Судом установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «И», в период с сентября 0000 по 00.00.0000 года, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ в сумме 387 640 руб. 30 коп., то есть в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Учитывая, что вред государству в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в рамках социальной программы по предоставлению средств материнского (семейного) капитала, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ФИО2, ФИО1 обязанности по возмещению ущерба в размере 387 640 руб. 30 коп. в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 076 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба 387 640 руб. 30 коп. путем перечисления на счет ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 3 538 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2019.

Судья А.Ю. Дятлов