Решение № 2-2906/2019 2-2906/2019~М-2638/2019 М-2638/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2906/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 августа 2019 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Верхогляда А.С., при секретаре Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубанькар» к ФИО7 о взыскании задолженности и убытков,

у с т а н о в и л :

ООО «Кубанькар» обратилось в суд с иском к ФИО8В. о взыскании задолженности в размере 133 880 руб. 00 коп., убытков в размере 1 000 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: 21.09.2018г. между ООО «Кубанькар» и ФИО9 был заключен договор проката № 7/А, согласно которому ООО «Кубанькар» (арендодатель) предоставило во временное пользование ФИО10В. (арендатору) на срок 3 суток автомобиль марки AUDI Q3 2014 года выпуска, <данные изъяты>, за плату. Автомобиль был передан арендатору по акту передачи транспортного средства № 7/A от 21.09.2018г. Ввиду достигнутой договоренности срок проката был продлен на неопределенный срок.

Согласно п.5.2. договора проката №7/А от 21.09.2018г. в случае нарушения арендатором любого из положений настоящего договора, арендодатель вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без какого-либо предварительного уведомления принять следующие меры реагирования, в том числе расторгнуть настоящий договор с возможным последующим немедленным изъятием автомобиля независимо от его нахождения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору в части оплаты арендных платежей с 09.10.2018г., ООО «Кубанькар» в одностороннем порядке расторгло договор проката автомобиля № 7/1 от 21.09.2018г. и, в связи с уклонением от возврата автомобиля арендодателю, изъяло автомобиль по адресу: г. <адрес> подтверждается актом № 7 от 22.11.2018г.

Таким образом, за арендатором (ответчиком) числится задолженность за период с 09.10.2018г. до 22.11.2018г. в размере 133 880 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 186 000 руб. 00 коп. - 52 120 руб. 00 коп., где 186 000 руб. 00 коп. - стоимость проката за весь срок проката (62 суток х 3 000 руб. 00 коп.) и 52 120 руб. 00 коп. - фактически произведенная оплата.

Также ООО «Кубанькар» стало известно, что в период пользования указанным арендованным автомобилем, арендатором был совершен ряд административных правонарушений, выразившихся в превышении установленной скорости движения транспортного средства. В результате чего были вынесены постановления № 18810123181107084158, № 18810123181122050099, 18810123181123102521, № 18810123181130026983 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания по каждому постановлению в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно п.2.10 договора проката № 7/А от 21.09.2018г. арендатор несет материальную ответственность за штрафы, пришедшие из ГАИ (ГИБДД) на имя владельца авто за период аренды автомобиля.

Согласно п.2.11 договора проката № 7/А от 21.09.2018г. штрафы ГАИ по камерам арендодатель перевыставляет арендатору.

ООО «Кубанькар» оплатило указанные штрафы в общем размере 1000 руб. 00 коп., воспользовавшись 50% скидкой (250 руб. х 4 штрафа). В связи с чем полагает, что указанные расходы (убытки) ООО «Кубанькар» подлежат компенсации арендатором (ответчиком) в целях восстановления нарушенного права ООО «Кубанькар».

Истец, учитывая вышеуказанные согласованные сторонами условия договора проката по выплате арендной платы и оплате штрафов, обращался к ответчику как устно с просьбой произвести погашение задолженности и указанных штрафов, так и направил письменную претензию. Однако, ответ на претензию не поступил, денежные средства не были выплачены.

В связи с возникшим вопросом урегулирования сложившейся ситуации в судебном порядке истцом с ФИО11. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец также просить возместить судебные издержки по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО12 судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом, 21.09.2018г. между ООО «Кубанькар» и ФИО14В. был заключен договор проката № 7/А, согласно которому ООО «Кубанькар» (арендодатель) предоставило во временное пользование ФИО15 (арендатору) на срок 3 суток автомобиль марки AUDI Q3 2014 года выпуска, <данные изъяты>, за плату. Автомобиль был передан арендатору по акту передачи транспортного средства № 7/A от 21.09.2018г. Ввиду достигнутой договоренности срок проката был продлен на неопределенный срок.

Согласно п.5.2. договора проката №7/А от 21.09.2018г. в случае нарушения а любого из положений настоящего договора, арендодатель вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без какого-либо предварительного уведомления принять следующие меры реагирования, в том числе расторгнуть настоящий договор с возможным последующим немедленным изъятием автомобиля независимо от его нахождения.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору в части оплаты арендных платежей с 09.10.2018г., ООО «Кубанькар» в одностороннем порядке расторгло договор проката автомобиля № 7/1 от 21.09.2018г. и, в связи с уклонением от возврата автомобиля арендодателю, изъяло автомобиль по <адрес>, что подтверждается актом № 7 от 22.11.2018г., представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным расчетом, за ответчиком числится задолженность по договору проката № 7/А от 21.09.2018г. в размере 133 880 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 186 000 руб. 00 коп. - 52 120 руб. 00 коп., где 186 000 руб. 00 коп. - стоимость проката за весь срок проката (62 суток х 3 000 руб. 00 коп.) и 52 120 руб. 00 коп. - фактически произведенная оплата, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 91 от 10.10.2018г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по договору проката, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Кубанькар» к ФИО16. о взыскании задолженности по договору проката № 7/А от 21.09.2018г. в размере 133 880 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом также установлено, что в период пользования арендованным автомобилем марки AUDI Q3 2014 года выпуска, гос номер №, арендатором было совершено четыре административных правонарушения, выразившиеся в превышении установленной скорости движения транспортного средства. В результате чего были вынесены постановления № 18810123181107084158, №18810123181122050099, №18810123181123102521, № 18810123181130026983 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания по каждому постановлению в размере 500 руб. 00 коп.

Ввиду того, что на момент совершения административных правонарушений автомобиль марки AUDI Q3 2014 года выпуска, гос номер <***>, не находился во владении ООО «Кубанькар» и пользовании, а фактически находился во владении ФИО18. на основании договора проката, суд находит обоснованным довод истца о возложении на ФИО17 ответственности за уплату данных административных штрафов.

Так, согласно п.2.10 договора проката № 7/А от 21.09.2018г. арендатор несет материальную ответственность за штрафы, пришедшие из ГАИ (ГИБДД) на имя владельца авто за период аренды автомобиля.

Согласно п.2.11 договора проката № 7/А от 21.09.2018г. штрафы ГАИ по камерам арендодатель перевыставляет арендатору.

Судом установлено, что ООО «Кубанькар» оплатило указанные штрафы в общем размере 1000 руб. 00 коп, воспользовавшись 50% скидкой, что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения (четыре административных штрафа оплачены ООО «Кубанькар» по 250 руб. 00 коп. каждый).

Учитывая вышеуказанные согласованные сторонами условия договора проката по оплате арендатором штрафов, пришедших из ГАИ на имя владельца авто в период аренды автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по оплате административных штрафов в общем размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 06.05.2019г., заключенным ООО «Кубанькар» с ИП ФИО19 и платежным поручением № 507 от 17.05.2019г..

Учитывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. соответствует объему фактически оказанной юридической помощи по делу, обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечают требованиям разумности, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по настоящему делу, а также принятие решения в пользу истца, суд полагает также необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 898 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Кубанькар» к ФИО20 о взыскании задолженности и убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ООО «Кубанькар» задолженность в размере 133 880 руб., убытки в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО22 в бюджет городского округа государственную пошлину в размере 3 898 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд