Решение № 2А-2849/2024 2А-3643/2024 2А-3643/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-2849/2024

Дело №2а-2849/2024

УИД: 50RS0002-01-2023-014482-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование требований указано, что ФИО2 приобрел на торгах транспортное средство ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ г.в., WIN: №.

Заявления о снятии ареста по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП оставлены без рассмотрения по существу. До настоящего времени аресты не сняты.

Поскольку наложение ареста на указанное имущество нарушает права административного истца, как собственника, полагает, что транспортное средство подлежит освобождению от ареста, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ФИО1 ГУ ФССП по МО, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая, что поскольку оспаривается бездействие со стороны административных ответчиков, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В этой связи суд полагает необходимым проверить законность оспариваемых административным истцом действий (бездействия) в рамках заявленных требований.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении транспортного средства ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ г.в., WIN: № был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства №-ИП Царицынским ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вышеуказанный автомобиль был реализован на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, согласно протоколу о результатах аукциона №, ФИО2 был признан победителем торгов.

Организатором торгов по поручению ТУ Росимущества в <адрес> являлся ООО «Тезаурус» на основании госконтракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на реализацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТУ Росимущества по Москве в лице ООО «Тезаурус» был заключен договор купли-продажи имущества №№, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил вышеуказанное имущество - транспортное средство ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ г.в., WIN: № в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан административному истцу по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП ФИО2 были поданы ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия с приложением всех подтверждающих документов. Вместе с тем, заявления по существу до настоящего времени не рассмотрены, запрет на регистрационные действия до настоящего времени не снят.

Наличие вышеуказанных запретов и доказательства обращения ФИО2 в адрес административных ответчиков подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, после проведения торгов не предпринял мер по снятию ареста с имущества, что противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов нового собственника транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограничение в отношении транспортного средства ФИО14 г.в., WIN: № в виде запрещения регистрации нарушает права истца как покупателя (собственника).

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку транспортное средство было реализовано на торгах ДД.ММ.ГГГГ, то действия судебных приставов по наложению арестов (запрещение регистрационных действий) после проведения торгов не могут считаться законными, поскольку нарушают права ФИО2 как добросовестного покупателя на торгах в части исполнения условий Договора.

При этом суд также отмечает, что административный истец является законным владельцем спорного транспортного средства после проведения торгов в связи с чем, в настоящее время запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства должны быть отменены, поскольку истец приобрел спорный автомобиль в установленном законом порядке, в результате проведенных торгов, которые недействительными в соответствии с положениями ст. ст. 447, 448 ГК РФ, не признаны.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в непринятии мер к своевременному рассмотрению заявления ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО15 г.в., WIN: № по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Освободить транспортное средство ФИО16 г.в., WIN: №, от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Лаврухина