Решение № 2А-2849/2024 2А-2849/2024~М-3329/2024 М-3329/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-2849/2024

№ 50RS0046-01-2024-005156-83

Дело № 2а-2849/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года.

г. Ступино Московской области 02 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области, военному комиссариату г. Ступино Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и его отмене, о признании незаконным действия призывной комиссии городского округа Ступино, выразившегося в незаконном проведении медицинского освидетельствования, обязании провести дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа Ступино Московской области и Военному комиссариату г. Ступино Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 года о его призыве на военную службу и его отмене, о признании незаконным действия призывной комиссии городского округа Ступино, выразившегося в незаконном проведении медицинского освидетельствования, обязании провести дополнительное обследование с целью подтверждения заболеваний, которые определят категорию годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней.

Требования административного истца обоснованы тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Ступино Московской области. В осенний призыв 2024 года он проходил призывные мероприятия, в результате которых призывной комиссией городского округа Ступино 23.10.2024 г. в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, в связи с чем, ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы с датой явки на 11.11.2024 года. Он не согласен с вынесенным в отношении него решением о призыве на военную службу от 23.10.2024 года, поскольку при вынесении решения не были учтены его жалобы на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на высыпания на коже, что является признаками заболевания «красный лишай»; на «глухоту», так как имеется закладывание ушей, снижение слуха; носовые кровотечения, регулярное появление корок в области носа, что является признаками заболевания «хронический полипозный синусит». Вышеуказанные заболевания являются хроническими, прогрессирующими и требуют определения ему категории годности – «В» - ограничено годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 49); о причинах своей неявки в судебное заседание, а также в судебное заседание, назначенное на 20.11.2024 года, суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата городского округа Ступино Московской области, Призывной комиссии городского округа Ступино Московской области, заинтересованного лица Призывной комиссии Московской области (привлечено на основании определения суда от 20.11.2024 г. (протокольная форма) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ранее административный истец проходил военную службу в Туркменистане. При похождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на снижение слуха, но документов не представил. Врач, осмотрев его, не увидела противопоказаний. Жалобы на высыпания на коже он не предъявлял. Если гражданин предъявляет медицинскую карточку, его направляют на дополнительное обследование. После подачи административного иска в суд административный истец больше не связывался с административными ответчиками. При осмотре в военном комиссариате г. Ступино Московской области истец должен представить выписку из амбулаторной карты – форма 027 У, такой формы он не представил, в связи с чем ему была выставлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными категориями, а не категория А – годен к военной службе.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев учётное дело в отношении призывника ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 26 вышеуказанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствие с п. 2 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 3 ст. 5.1 вышеуказанного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт «в» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 15, 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа Ступино Московской области.

В период осеннего призыва 23.10.2024 года он проходил призывные мероприятия, в результате которых призывной комиссией городского округа Ступино в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, в связи с чем, ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы с датой явки на 11.11.2024 года.

Как указано в исковом заявлении, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на высыпания на коже, что является признаками заболевания «красный лишай»; на «глухоту», так как имеется закладывание ушей, снижение слуха; носовые кровотечения, регулярное появление корок в области носа, что является признаками заболевания «хронический полипозный синусит». При этом медицинских документов, подтверждающих данные заболевания, как при прохождении медицинского освидетельствования, так и при подаче искового заявления в суд в подтверждение своих доводов, административным истцом не представлено.

По заключению призывной врачебной комиссией ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории «Б-3» по ст. 38 «в» Расписания болезней (II приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565).

23.10.2024 года призывной комиссией городского округа Ступино Московской области принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 22).

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования призывника врачом призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Кроме того, согласно сообщению ГБУЗ Московской области «СКБ» от 07.11.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к детской поликлинике Учреждения прикреплен не был, амбулаторная карта не оформлялась; во взрослую поликлинику Учреждения ФИО1 не обращался, амбулаторная карта не оформлялась; за медицинской помощью в стационар Учреждения не обращался, не доставлялся (л.д. 36).

Никаких медицинских документов, подтверждающих у истца какие-либо заболевания, административным истцом суду также не представлено.

Таким образом, доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

При этом суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

На неоднократные вызовы в судебные заседания административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем, не представилось возможным разрешить вопрос о проведении в отношении административного истца ФИО1 экспертизы.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел какие-либо заболевания, дающие основания для установления ему категории «В», а также доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца и соответствует требованиям закона, медицинское обследование ФИО1 проведено в соответствии с действующим законодательством, на основании чего административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа Ступино Московской области, военному комиссариату г. Ступино Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 года о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу и его отмене, о признании незаконным действия призывной комиссии городского округа Ступино, выразившегося в незаконном проведении медицинского освидетельствования, обязании провести дополнительное обследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения заболеваний, которые определят категорию годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.