Решение № 12-50/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Амурск. 22 мая 2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Погорелова Л.Р., рассмотрев с участием

жалобу К.С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района о привлечении К.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что К.С.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно мать К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, злоупотребляла спиртными напитками в присутствии малолетней дочери, а старший сын вынужден был проживать у бабушки ФИО3. Своим поведением мать отрицательно влияет на физическое, психическое и нравственное развитие малолетних детей.

Не согласившись с постановлением, К.С.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что её сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гостил у своей бабушки, по обоюдному согласию, и по желанию сына. Тем самым имела место реализация права ребенка на общение с родственниками.

Одновременно, весь день ДД.ММ.ГГГГ она (К.С.А.) провела у своей свекрови (бабушки детей ФИО3) с обоими детьми – сыном <данные изъяты> и дочерью <данные изъяты>, т.е. злоупотребления спиртными напитками у себя дома допустить не могла.

Выводы о совершении ею инкриминируемого административного правонарушения КДН основала исключительно на показаниях ФИО3 (свекрови), при этом не приняла во внимание неприязненные отношения, сложившиеся между ней (К.С.А.) и родственниками мужа.

В суде К.С.А. и на удовлетворении жалобы настаивала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что сын действительно периодически в течение недели гостит у бабушки ФИО3 по обоюдному согласию. С 20 марта по 27 марта сын действительно гостил у бабушки, ходил от неё в школу. Свекровь ФИО3, приходила к ней домой не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения она (К.С.А.) не была, рюмки на столе стояли, но в них был посажен лук. ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 пошла к свекрови, весть день находилась у нее, ходили в магазин, потом ушла с дочерью домой, а сын остался у бабушки. Считает, что свекровь ФИО3 её оговаривает, причину не знает. <данные изъяты> и <данные изъяты> это сестра и племянница мужа, не видела их с декабря 2016 года. Родственники мужа её недолюбливают, и оговаривают, почему не знает. Алкогольные напитки ни она, ни муж не употребляют.

Т., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что проживает в <адрес>. С января в квартире № стала проживать семья К.С.А.. Ничего плохого сказать о них не может. В состоянии алкогольного опьянения никогда не видела, шума из квартиры не слышала, в выходные К.С.А. гуляет с детьми.

Заслушав К.С.А., свидетеля Т., изучив доводы жалобы, оценив полученные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Факт совершения К.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждается:

- заявлениями Н., Б. от ДД.ММ.ГГГГ в КДН и ЗП о привлечении к административной ответственности родителей несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, так как родители склонны к злоупотреблению спиртных напитков, старший сын ФИО1 вынужден проживать у бабушки;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что её сын ФИО4 и невестка К.С.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Оба родителя злоупотребляют спиртными напитками, сын периодически уезжает на вахту, когда приезжает, начинают злоупотреблять спиртные напитки, периодически уходят в запои. ДД.ММ.ГГГГ сын перечислил К.С.А. деньги, она с ДД.ММ.ГГГГ стала употреблять спиртное. Она (ФИО3) звонила невестке с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) вместе с внуком ФИО1 поехала домой к К.С.А., еле достучалась до неё, когда К.С.А. открыла дверь, увидела, что невестка находится в состоянии алкогольного опьянения, с ней находилась дочь Яна, на столе стояли 4 рюмки, было видно, что К.С.А. употребляла спиртное. К.С.А. сказала, что она действительно употребляла спиртное;

- сообщением главного специалиста КДН и ЗП администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОМВД России по Амурскому району, из которого следует, что мать несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 склонна к употреблению спиртных напитков, не работает, отец детей находится на вахте. Когда отец находится дома, он употребляет спиртное вместе с супругой. К.С.А. в 2015 году привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, агрессивно ведет себя по отношению к старшему сыну, который вынужден проживать у бабушки. Жалобы на родителей поступают от родственников. Мать детей употребляет спиртное с соседями по месту жительства, ранее, проживая по адресу: <адрес>, семья отрицательно характеризовалась по месту жительства. Отец ранее кодировался, мать лечение не проходила;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в <адрес>, К.С.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. употребляла спиртное дома, старший сын проживал у бабушки ФИО3 с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что ребенок ФИО1 проживал у бабушки по обоюдному согласию и по его (ФИО1) желанию, основанием для удовлетворения жалобы являться не может, поскольку в силу ст. 63 СК РФ именно на родителей возложена обязанность по воспитанию, обучению, содержанию детей, а не на родственников.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Действительно, семейное законодательство Российской Федерации защищает права ребенка и на его общение с близкими родственниками, однако такое общение не предполагает того, чтобы ребенок на протяжении длительного времени находился без родительского попечения.

При этом, К.С.А. сама подтверждает тот факт, что ребенок на протяжении недели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в учебный период проживал у бабушки, т.е. воспитанием, содержанием и обучением ребенка в указанный период занималась не мать, а бабушка.

Доказательств того, что в указанный период К.С.А. надлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении сына ФИО1, материалы дела не содержат.

Не принимаю во внимание характеристику К.С.А., подписанную К. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная характеристика не заверена печатью учреждения, выдавшего характеристику, полномочия К. никоим образом не подтверждены; характеристику М., поскольку не представлены документы, подтверждающие, что М. и К.С.А. одно и то же лицо, кроме того, указанная характеристика никоим образом не заверена; характеристику на воспитанницу младшей группы <данные изъяты> ФИО2, поскольку указанная характеристика без даты, неясно, за какой период дана эта характеристика.

Кроме того, информация, указанная в представленных характеристиках, выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, не опровергает.

Справки КГБУЗ АЦРБ о том, что К.С.А. не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, однозначно не свидетельствуют о том, что К.С.А. вообще не употребляет спиртное, и не подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы о том, что у К.С.А. неприязненные отношения с родственниками мужа, что родственники супруга оговаривают её, свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Показания свидетеля Т., данных в ходе рассмотрения дела, не опровергают обстоятельства изложенные в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях К.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, которым комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.С.А. в пределах санкции ч. 1 статьи 5.35 КоАП РФ и с учётом всех установленных по делу обстоятельств, не может расцениваться, как несправедливое.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении К.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р.Погорелова