Приговор № 01-0238/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 01-0238/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 23 марта 2026 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Рыжовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белан Ю.О., представившей служебное удостоверение *** и ордер *** от 05.03.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *******, судимого:

- 01 марта 2021 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 мая 2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 12 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 29 декабря 2023 года снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»

ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в межквартирном холле расположенном на 3 этаже подъезда № 5 по адресу: ***** осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к горному женскому велосипеду *** принадлежащему **** и, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, незаконно завладел, принадлежащим **** находящимся в вышеуказанном межквартирном холле горным женским велосипедом марки *** (**** стоимостью, согласно заключения эксперта №0419/2025 от 14 октября 2025 года, 16650 рублей 00 копеек, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее **** причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 16650 рублей 00 копеек,

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 30 минут 24 февраля 2025 года по 20 часов 30 минут 01 марта 2025 года, более точное время не установлено, находясь в межквартирном холле расположенном на 7 этаже подъезда **** осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к велосипеду **** принадлежащему **** и, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, незаконно завладел, принадлежащим **** находящимся в вышеуказанном межквартирном холле велосипедом ***** стоимостью, согласно заключения эксперта №0419/2025 от 14 октября 2025 года, 57 236 рублей 40 копеек, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее **** причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 57 236 рублей 40 копеек,

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06 июня 2025 года в период времени с 13 часов 57 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на велопарковке, расположенной по адресу: **** осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к велосипеду **** принадлежащему **** и, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, незаконно завладел, принадлежащим **** находящимся на вышеуказанной велопарковке велосипедом **** стоимостью, согласно заключения эксперта №0419/2025 от 14 октября 2025 года, 13 945 рублей 50 копеек, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ***** причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 13 945 рублей 50 копеек.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совеоршено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 сентября 2025 года в период времени с 19 часов 53 минут по 19 часов 54 минуты, находясь в межквартирном холле расположенном на 9 этаже подъезда № 8 по адресу: **** осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к шоссейному велосипеду **** принадлежащему **** и, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, незаконно завладел, принадлежащим **** находящимся в вышеуказанном межквартирном холле шоссейным велосипедом **** стоимостью, согласно заключения эксперта №0419/2025 от 14 октября 2025 года, 42 750 рублей 00 копеек, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее **** причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 42 750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступлений.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие в судебное заседание представили заявления, из содержания которых следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), как четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, суд признает его явку с повинной по трем преступлениям в отношении потерпевших *******

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 *****

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 *****

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку судимость последнего по приговору от 01 марта 2021 года за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с этим, при назначении наказания суд, руководствуется ч. 1

ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ч. 3

ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, а также применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступлений, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя при этом оснований для их полного сложения и поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимому наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей **** в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего **** в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей **** в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего **** в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 марта 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- шоссейный велосипед *** – выданный на ответственное хранение – потерпевшему **** оставить в распоряжении законного владельца;

- 1 отрезок СКП с фрагментом следа подошвы обуви, фото горного женского велосипеда *** копия заказа №27012423-989517, фото велосипеда *** копия заказа покупателя № 98 от 29.01.2017 г., фото велосипеда **** копия реализации товаров №СМП00006933 от 12.06.2023 г., диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина