Постановление № 1-625/2020 1-89/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-625/2020

Дело №1-89/2021 (№1-625/2020)

55RS0005-01-2020-006290-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 29 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Уразова К.Х., потерпевшей Л., законного представителя подсудимого Ш., при секретарях Скращук В.В. и Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года в период времени с 01 часа до 03 часов 58 минут, ФИО1, достоверно зная о возрасте своей <данные изъяты> Л. (... года рождения), её физическом состоянии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л., осознавая, что последняя в силу престарелого возраста и физического состояния не способна оказать ему активного сопротивления, умышленно, с силой нанес множество (не менее четырех) ударов ладонями обеих рук стоящей перед ним Л. в область правого и левого предплечий, голове и лицу, причинив тем самым Л. физическую боль. От указанных ударов Л., потеряв равновесие, упала на пол. Осознавая, что потерпевшая находится в беспомощном физическом состоянии, исключающем возможность к принятию мер к самозащите и оказанию активного сопротивления, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, обеими руками взял потерпевшую со спины под руки и перенес в ванную комнату указанной квартиры, где бросил последнюю в ванну, таким образом, что Л. находилась в ванне в сидячем положении, спиной к ФИО1 После чего ФИО1 с силой кулаком правой руки нанес Л. не менее 4-х ударов в область тела справа, причинив тем самым Л. физическую боль и телесные повреждения. Далее, кулаком правой руки, с силой, нанес Л. не менее 4-х ударов в область головы и лица, также попадая, по её рукам, которыми она закрывалась. От полученных ударов, Л. скатилась по ванне на левый бок, и ФИО1 схватил её руками за шею и произвел кратковременное удушение, причиняя физическую боль, отчего потерпевшая потеряла сознание.

В результате чего, Л. согласно заключению эксперта № от .... были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>

Комплекс повреждений в виде <данные изъяты> расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н).

Комплекс повреждений в виде <данные изъяты> расцениваются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, обоснованность его обвинения сторонами по делу не оспаривается. Оснований для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности ФИО1 в совершении преступления, нет.

Его действия правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Согласно представленным суду справки о смерти № и свидетельству о смерти №, подсудимый ФИО1 скончался ....

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и 27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель подсудимого – Ш., также, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и 27 УПК РФ. При этом, ей были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о её праве возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью близкого родственника, право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. На прекращение настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого, по нереабилитирующим основаниям, согласилась, о чем в судебном заседании заявила соответствующее ходатайство.

Выслушав лиц участвующих в деле, защитника, согласившегося с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то судом в судебном заседании уголовное дело прекращается.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для реабилитации ФИО1 судом не установлено, с учетом изложенного, суд находит законными основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: полотенце, бумажный сверток с марлевым тампоном, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление ступило в законную силу 09.04.2021 года.