Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1455/2019 М-1455/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Дело № 2-2056/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.

с участием:

представителя истца Аникеевой Н.П., действующего на основании ордера адвоката Зозуля В.В.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании доверенности Янова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аникеевой Натальи Павловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Аникеева Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 31.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ПАО «МСЦ», Аникеева Н.П. обратилась к ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, а так же с досудебной претензией. Впоследствии, в связи с невыплатой страхового возмещения истец обратилась в суд. Решением суда от 17 декабря 2015 года исковые требования Аникеевой Н.П. к ПАО «МСЦ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Аникеевой Н.П. невыплаченное страховое возмещение в размере 45 600 рублей, неустойку в размере 40 584 рублей, штраф в размере 22 800 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 118 984 рублей (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля). Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ПАО «МСЦ» признано несостоятельным (банкротом). Поскольку обязанность по уплате 118 984 рублей в соответствии с решением суда от 17.12.2015 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (16.11.2015), она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 16.06.2016 № ОД-1871 у страховой компании ПАО «МСЦ» отозваны лицензии на осуществление страхования, приказ опубликован в «Вестнике Банка России» №58 (1776) от 22.06.2016 и вступил в силу со дня его опубликования. 05.09.2018 истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах». Согласно ответу от 30.11.2018 №161670-18/А, в выплате страхового возмещения истцу отказано. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 45600 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.10.2018 по 01.04.2019 в размере 77064 руб., неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 10488 руб., штраф в размере 22800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 2-7).

Истец Аникеева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 55), обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Аникеевой Н.П., действующий на основании ордера адвокат Зозуля В.В., в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Янов К.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2015 года от 17 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Аникеевой Н.П. к ПАО «МСЦ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Судом установлено, что 31.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ПАО «МСЦ», Аникеева Н.П. обратилась к ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, а так же с досудебной претензией. Судом постановлено: взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Аникеевой Н.П. невыплаченное страховое возмещение в размере 45 600 рублей, неустойку в размере 40 584 рублей, штраф в размере 22 800 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 118 984 рублей (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля) ( л.д.12-17).

По заявлению взыскателя от 06.06.2016 исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2015 года, был отозван без исполнения (л.д.18-19).

10.11.2016 лицензия ПАО "МСЦ" на осуществление страховой деятельности была отозвана. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ПАО "МСЦ" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку страховая выплата от страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не произведена, а лицензия ПАО "МСЦ" отозвана 10.11.2016, то истец 05.09.2018 обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.47-49).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 30.11.2018 №161670-18/А, в выплате страхового возмещения истцу отказано (л.д.53).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2015 года установлено, что невыплаченное страховое возмещение составляет 45600 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 31 300 руб., величина УТС составляет 14 300 руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 45600 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пункте 55 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно материалам дела 05.09.2018 ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения.

25.09.2018 истек срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

Следовательно, согласно требованиям истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 45 600 руб. подлежит взысканию за период с 15.10.2018 по 25.06.2019 (254 дня).

На основании изложенного, размер неустойки составляет 115824 руб.

Расчет:

45600 руб. х 1% х 254 дня = 115 824 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, размер заявленного требования, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в размере - 40 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении (финансовую санкцию).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, финансовая санкция подлежит начислению за период с 25.09.2018 (истек срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения) по 30.11.2018 (дата направления мотивированного отказа), что составляет 67 дней и составляет 13400 руб. (400 000 х 0,05% х 67= 13400 руб.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований потерпевшего, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении (финансовой санкции) до 5000 руб.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на заявление истца не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. в добровольном порядке требования истца не исполнены.

В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потерпевшего в установленный срок.

С учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа, составляет 22800 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований потерпевшего, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 218 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 45600 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 15.10.2018 по 25.06.2019 в размере 40000 рублей, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 5000 рублей, штраф в размере 22800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 114400 рублей ( сто четырнадцать тысяч четыреста рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3218 рублей (три тысячи двести восемнадцать рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 года