Решение № 2-4332/2024 2-644/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 2-4332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО1 на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 138128,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 962,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако, уведомление возвращено с отметкой по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения акцепта кредитором Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования № №, сумма кредита или лимит кредитования – <данные изъяты> руб., срок возврата – 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 19,90% годовых; аннуитетный платеж – <данные изъяты> руб.; платежная дата 25 число месяца; погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно принятым на себя обязательствам ПАО Сбербанк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщик нарушал взятые на себя обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины отменен, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласие с расчетом истца.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, из которого видно из чего складываются начисленные в иске платежи, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает и по существу ответчиком не оспорен. Собственный расчет задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451). Поскольку должник длительное время не исполняет условия договора, что нарушает права истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита, суд полагает требования банка по расторжению договора кредитования также подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 962,57 руб., что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.07.2020, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2020 за период с 12.11.2020 по 05.07.2024 в размере 138 128,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 962,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 23 января 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-644/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.