Решение № 12-1335/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 12-1335/2024

Дело №12-1335/29-2024

46RS0030-01-2024-008643-76


РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Курска на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Курска,

установила:

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России (далее СОСП по Курской области) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации г. Курска по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины Администрации города Курска в неисполнении требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; нарушение установленных сроков исполнения судебного акта вызванного объективными обстоятельствами; принимаемых мерах, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда; отсутствие финансовой возможности, которые не позволяют исполнить решение суда в кратчайшие сроки.

В судебное заседание защитник Администрации города Курска, представитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.01.2022 по гражданскому делу № по иску прокурора г.Курска в защиту интересов несовершеннолетних членов многодетной семьи ФИО3, в защиту интересов несовершеннолетних членов многодетной семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Курской области, Администрации г. Курска о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры удовлетворены требования прокурора города Курска об обязании Администрации города Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> объектами инженерной инфраструктуры, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Курского областного суда от 27.04.2022 решение Ленинского районного суда г.Курска от 17.01.2022 оставлено без изменения, а жалоба Администрации города Курска -без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации города Курска; предмет исполнения: обязать Администрацию города Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (в интересах ФИО3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией города Курска ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в получении. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением Администрацией города Курска требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствии с положением ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО8 вынесено постановление о назначении должнику Администрации города Курска нового срока исполнения для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО9 составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. Администрация г.Курска, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, не исполнила, как должник, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия Администрации г. Курска были расценены начальником Специализированного отделения судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 как уклонение от исполнения решения суда, а Администрация г. Курска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и вина Администрации города Курска в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копиями исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Курска ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Администрации города Курска; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и другими представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы содеянное Администрацией города Курска квалифицировано по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Администрация города Курска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств, свидетельствующих об обратном, ни должностному лицу, ни в суд не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе Администрации города Курска, об отсутствии события инкриминируемого правонарушения, принимаемых мерах, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда (обеспечении земельного участка газоснабжением и электроснабжением), отсутствии финансовой возможности для обеспечения земельного участка водоснабжением, дорожной инфраструктурой, которая не позволяет исполнить решение суда в кратчайшие сроки, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку, как следует из жалобы, а также поступивших в суд в ходе рассмотрения настоящего дела документов, на протяжении длительного времени, учитывая дату вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), дату возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) на основании вышеуказанного исполнительного листа, до настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Курска от 17.01.2022 не исполнено; доказательств, указывающих о том, что в рассматриваемом случае решение суда не исполняется в полном объеме после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по объективным причинам, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Администрации города Курска к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации города Курска в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере, является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба Администрации города Курска на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Курска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Курска– оставить без изменения, жалобу Администрации города Курска- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Умеренкова