Решение № 12-52/2018 12-682/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018 07 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что не имел умысла на оставление ДТП, в связи с чем, у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении него, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ДТП около 08 часов 05 минут, так как со вторым участником не удалось достигнуть понимания относительно случившихся событий, последним были вызваны сотрудники полиции, которых они ожидали длительное время. Около 10 часов на место ДТП приехал аварийный комиссар, который склонял их к составлению европротокола, но, с учетом того, он (ФИО1) был не согласен со своей виновностью в ДТП, он не был составлен. После отъезда аварийного комиссара у него (ФИО1) возникли сомнения в вызове сотрудников полиции вторым участником, а потому около 11 часов он сам звонил по телефону <***> и повторно вызвал сотрудников ГИБДД, что подтверждается приобщенной к материалам дела детализацией его звонков. Около 12 часов 30 минут его 4-х летний сын, который находился все это время вместе с ним в машине, стал жаловаться на боли в животе, захотел в туалет и поесть. Он отвел ребенка в ближайший торговый центр. Они отсутствовали примерно 30-40 минут. Второму участнику ДТП о том, куда он ушел, а также свой номер телефона не сообщал, так как с ним изначально отношения не сложились. Свой автомобиль с места ДТП не убирал. В то время пока он с ребенком отсутствовал, приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП.

Защитник ФИО1 –Мартынова Д.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что ФИО1 отлучился с места ДТП по уважительной причине в связи с крайней необходимостью, так как ребенку ФИО1 стало не хорошо, пришлось отлучиться на 10 минут. Мировой судья не учел, что субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. ФИО1 при совершении ДТП не покидал места ДТП, не уехал на машине, сидел в машине и ждал приезда сотрудников ГИБДД, но так как ребенку стало плохо, ФИО1 пришлось отойти.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут ФИО1, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.с №, под управлением водителя А., в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1, 7.2 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортами старшего инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, протоколом осмотра транспортного средства, фототаблицей;

в ходе рассмотрения дела, все доводы стороны защиты были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка;

мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у ФИО1 была возможность соблюсти все требования Правил, предписывающих ему определенные действия, связанные с ДТП, однако им они в полном объеме выполнены не были, необходимые и достаточные меры не предприняты, что, в результате, повлекло оставление последним места ДТП;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова