Приговор № 1-143/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело№ 1-143/2021

Поступило в суд 31 мая 2021 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 05 июля 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Медведевой

Е.А..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочковского районаНовосибирской области ФИО1.подсудимого ФИО2.,

защитника адвоката Патрай О.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК

РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего Свидетель №3. действуя умышленно, подошёл к входной двери дома, которая на запирающие устройства закрыта не была, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: спиннинг в корпусе чёрного цвета с основанием зелёного цвета, с катушкой и леской, стоимостью 1 500 рублей, спиннинг в корпусе чёрного цвета с основанием синего цвета, с катушкой и леской, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2. унёс с собой и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО2. признал себя виновным в совершении указанного преступления, отдачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с целью кражи решил проникнуть в дом в котором проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подойдя к крыльцу, он увидел, что входная дверь на замок не закрыта, тогда он прошёл в дом, в доме он ориентировался хорошо, так как ранее бывал у Потерпевший №1, пройдя в комнату, где проживает Потерпевший №1, на стене он увидел два спиннинга с катушками в корпусе чёрного цвета. Потерпевший №1 в это время дома не было. Он подошёл к стене, взял два спиннинга, после чего похищенное имущество унес собой и распорядился, (л.д. 62-67, 68-73, 79-80).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что когда вернулся домой, он не обнаружил своих спиннингов в количестве двух штук. В совершении кражи он стал подозревать ФИО2.. так как тот ранее видел у него данные спиннинги. После обнаружения хищения он сообщил о произошедшем в полицию. В результате

¦
кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил его освободить от уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, вечером к нему приехал ФИО2., у того при себе был спиннинг. ФИО2. передал ему данный спиннинг и пояснил, что это подарок для него. В тот момент ФИО2. был в состоянии алкогольного опьянения, о том, что данный спиннинг был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она гуляла по улице, при этом в проулке, расположенном между <адрес>, она обнаружила спиннинг чёрного цвета. Она подняла спиннинг с земли и подумала, что он принадлежит Потерпевший №1. так как тот рыбачит у них в деревне. В этот же день она пошла к Потерпевший №1 и отдала тому спиннинг, Потерпевший №1 пояснил ей, что данный спиннинг действительно принадлежит ему- (л.д. 46-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был у него в гостях, кроме того, у него в гостях был ФИО2., они находились во дворе, выпивали. После того, как они немного посидели, Потерпевший №1 ушёл домой, немного спустя ушёл ФИО2. О том. что ФИО2. похитил спиннинги, принадлежащие Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции, (л.д. 48-49)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 19 часов он позвал к себе в гости своего соседа Потерпевший №1, они попили чай, покурили сигареты. Всего по времени Потерпевший №1 был у него около 20 минут, после чего ушёл. Позднее, в вечернее время суток, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что у того из дома пропали спиннинги в количестве двух штук. (л.д. 50-51)

Сообщением Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома обнаружил пропажу двух спиннингов для ловли рыбы, один чёрного цвета, один синего цвета. (л.д. 5)

Заявлением Потерпевший №1 о краже двух спиннингов из дома на сумму 3000 рублей, (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка, (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - веранды <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят спиннинг с катушкой, спиннинг чёрного цвета, основание сине-серого цвета, ручка деревянная, имеется катушка серебристого цвета. (1317)

Протоколом дополнительного осмотра с фототаблицей <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят спиннинг для рыбалки, в корпусе чёрного цвета с основанием синего цвета. (25-27)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей - осмотрен спиннинг, (л.д. 18-20)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей - осмотрен спиннинг, (л.д. 28-30)

Справкой о стоимости спиннинга (л.д. 104)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2. в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, установленной и доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с целью его дальнейшего использования, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку подсудимый с целью совершения кражи проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество. При этом суд учитывает, что умысел подсудимого на хищение чужого имущества сформировался до проникновения в жилище, похищенное имущество было изъято из жилища, куда подсудимому не был разрешен доступ в отсутствие собственника.

Суд квалифицирует действия ФИО2. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его преступные действия, если бы был трезвым, преступление не совершил.

Также суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих подсудимого данных, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления впервые, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2. без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. нет.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в связи с его имущественной несостоятельностью не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

СГ. Прибытков