Решение № 2-1293/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1293/2018;)~М-1205/2018 М-1205/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-31/2019 21 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Юшар» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Юшар» (ООО НК «Юшар») о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

В обоснование требований истцом указано, что 26.08.2013 между сторонами был заключен договор № 56 об оказании юридических услуг, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства представлять интересы заказчика (ООО НК «Юшар») в споре с ООО «Арктиктрансэкскавация» по договору № 01-02-2013 от 22.02.2013 на приобретение товара; обязательства представлять консультации, обеспечить выработку позиции по иску ООО НК «Юшар» к ООО «Арктиктрансэкскавация» по договору № 01-02-2013 от 22.02.2013; составить от имени ООО НК «Юшар» исковое заявление в арбитражный суд Архангельской области к ООО «Арктиктрансэкскавация»; представлять интересы заказчика в арбитражном суде всех инстанций по иску к ООО «Арктиктрансэкскавация» по договору № 01-02-2013 от 22.02.2013. Ответчик по условиям указанного договора обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором. Стоимость услуг по договору определена в размере 100 тыс. руб. в месяц. Заявитель указывает, что по указанному договору он оказал ответчику услуги общей стоимостью 1400000 руб., в подтверждение чего сторонами были подписаны акты об оказании услуг по договору. Дополнительным соглашением от 10.09.2014 к договору об оказании юридических услуг № 56 от 26.08.2013 срок оплаты ответчиком услуг по договору был установлен до 01.12.2015. В указанный срок оплата по договору ответчиком произведена не была. Направленная заявителем в адрес ООО НК «Юшар» претензия истца об оплате услуг по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что истец считает незаконным, указывая, что обязательства по договору ООО НК «Юшар» не исполнены, задолженность сохраняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания юридических услуг № 56 от 26.08.2013 в размере 1 млн. 400 тыс. руб.

Истец, его представитель - адвокат Замятин Д.М., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились.

Представитель истца телефонограммой просил суд рассмотреть дело без его участия, истец о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании представитель истца - адвокат Замятин Д.М., действующий на основании ордера, на иске настаивал по тем же основаниям.

Ответчик извещался судом по юридическому адресу места нахождения организации, по известному фактическому адресу нахождения юридического лица, а также по известному суду адресу проживания ФИО3, который в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика с 11.07.2017 значится в качестве генерального директора ООО НК «Юшар», в судебное заседание представителя не направил.

Направленные ответчику судебные извещения были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и подтверждается представленным истцом оригиналом договора № 56 от 26.08.2013 об оказании юридических услуг, что 26.08.2013 между сторонами: истцом и ООО НК «Юшар» в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор № 56 об оказании юридических услуг, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства представлять интересы заказчика (ООО НК «Юшар») в споре с ООО «Арктиктрансэкскавация» по договору № 01-02-2013 от 22.02.2013 на приобретение товара; обязательства представлять консультации, обеспечить выработку позиции по иску ООО НК «Юшар» к ООО «Арктиктрансэкскавация» по договору № 01-02-2013 от 22.02.2013; составить от имени ООО НК «Юшар» исковое заявление в арбитражный суд Архангельской области к ООО «Арктиктрансэкскавация»; представлять интересы заказчика в арбитражном суде всех инстанций по иску к ООО «Арктиктрансэкскавация» по договору № 01-02-2013 от 22.02.2013.

В свою очередь, ответчик по условиям указанного договора обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором (пункт 2.3.2 договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 100 тыс. руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Заявитель указывает, что по указанному договору он оказал ответчику услуги общей стоимостью 1400000 руб., в подтверждение чего сторонами были подписаны акты об оказании услуг.

В материалы дела предоставлены оригиналы актов от 30.09.2013, 01.11.2013, 29.11.2013, 30.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 01.08.2014, 01.09.2014, 30.09.2014, 31.10.2014 об оказании истцом ответчику услуг по договору об оказании юридических услуг № 56 от 26.08.2013 в период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года включительно общей стоимостью 1 млн. 400 тыс. руб.

Из предоставленных по запросу суда Арбитражным судом Архангельской области копии протоколов судебных заседаний по делу № А05-10644/2013 по иску ООО НК «Юшар» к ООО «Арктиктрансэкскавация» о взыскании денежных средств по договору № 01-02-2013 от 22.02.2013 на приобретение товара, следует, что истец принимал участие в судебных заседаниях по указанному делу: от 07.11.2013, 27.11.2013, 19.12.2013, 21.01.2014, 31.01.2014, 13.05.2014, 12.08.2014.

Решение по указанному делу № А05-10644/2013 было принято Арбитражным судом Архангельской области 27.11.2015.

В ходе рассмотрения дела судом не получено сведений о наличии трудовых отношений между истцом и ООО НК «Юшар», в материалах дела № А05-10644/2013 Арбитражного суда Архангельской области согласно ответу Арбитражного суда Архангельской области данные сведения также отсутствуют.

Также согласно сведениям, предоставленным Арбитражным судом Архангельской области на запрос суда, в рамках дела № А05-10644/2013 по иску ООО НК «Юшар» к ООО «Арктиктрансэкскавация» арбитражным судом не разрешались вопросы, связанные с взысканием с ООО «Арктиктрансэкскавация» в пользу ООО НК «Юшар» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО НК «Юшар» при рассмотрении арбитражным судом указанного дела.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 10.09.2014 к договору об оказании юридических услуг № 56 от 26.08.2013 срок оплаты ответчиком услуг по договору был установлен сторонами до 01.12.2015.

Направленная в адрес ООО НК «Юшар» (по юридическому адресу места нахождения организации) 10.10.2018 претензия истца об оплате услуг по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, возвращена за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что истец считает незаконным, указывая, что обязательства по договору ООО НК «Юшар» не исполнены.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств исполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору об оказании юридических услуг № 56 от 26.08.2013 полностью или в соответствующей части, а также доказательств отсутствия на стороне ООО НК «Юшар» обязанности по оплате услуг по указанному договору в заявленном размере.

Доказательств изменения, расторжения сторонами договора об оказании юридических услуг № 56 от 26.08.2013, оспаривании указанного договора, признании его незаключенным, недействительным, в судебном заседании также не получено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по договору об оказании юридических услуг № 56 от 26.08.2013 подтверждается допустимыми доказательствами в деле: оригиналом договора об оказании юридических услуг, а также оригиналами подписанных сторонами актов об оказании по договору услуг общей стоимостью 1400000 руб., учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору об оказании юридических услуг № 56 от 26.08.2013 в общем размере 1 млн. 400 тыс. руб.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму 1400000 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Юшар» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Юшар» в пользу ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг № 56 от 26 августа 2013 года в размере 1400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15200 рублей, всего взыскать: 1415200 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года