Решение № 2-1416/2018 2-1416/2018~М-1179/2018 М-1179/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1416/2018

Дело №2-1416/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, просит признать за собой право общей долевой собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>.

Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> умерла <Д.К.А.> Истец является её единственной наследницей (дочерью). На основании договора на приобретение квартиры (дома) в совместную собственность граждан без определения долей от <дата скрыта><Д.К.А.> являлась сособственником указанной квартиры совместно с иными лицами. После смерти матери истец обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако правоустанавливающий документ на квартиру не был принят, поскольку в нем допущена ошибка в написании имени владельца, вместо «Капиталина» указано «Капитолина». Указанное разночтение в документах препятствует истцу оформить наследственные права во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнила, что при обращении к нотариусу ей пояснили, что из-за разночтений в документах ей следует обратиться в суд. На дату смерти <Д.К.А.> в браке не состояла, детей кроме истца нет. В свидетельстве о смерти имя матери было написано как в паспорте, ошибка была сделана только в договоре.

Представитель ответчика – администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО2, которые в судебном заседании не возражали против признания за истцом права собственности на 1/5 долю квартиры в порядке наследования.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> на основании договора на приобретение квартиры (дома) в совместную собственность граждан без определения долей, квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт> была передана в совместную собственность ФИО1, <Д.К.А.>, ФИО2, <Б.К.И.> и ФИО2 Имя <Д.К.А.> в договоре указано «Капитолина» (л.д. 21).

<дата скрыта><Д.К.А.> умерла (л.д. 22).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пояснений истца судом установлено, что с заявлением к нотариусу ФИО1 обратилась в установленный срок. Оформить наследственные права на спорную квартиру во внесудебном порядке наследник не может из-за разночтений в документах.

Судом усыновлено, что при написании имени собственника спорного жилого помещения в договоре от <дата скрыта> была допущена описка вместо «Капиталина» указано «Капитолина». Это следует из материалов дела: паспорта гражданина РФ истца (л.д.18), свидетельства о рождении истца (л.д.23).

Таким образом, суд полагает, что факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора на приобретение квартиры (дома) в совместную собственность граждан без определения долей от <дата скрыта><Д.К.А.> с достоверностью установлен в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что при составлении документов исполнителем была допущена техническая ошибка в написании имени собственника.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом согласия <Б.К.И.>, ФИО2, ФИО2 на определение долей в праве общей собственности на спорную квартиру и признании их равными по 1/5 доле каждому, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья Иванова Ю.И.