Решение № 12-375/2017 12-5/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-375/2017

Дело № 12-5/18


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от 08.11.2016 года № 06-340/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО Компания «Аттис Энтерпрайс»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 08.11.2016г. № 06-340/2016 юридическое лицо - ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ у ТМУ Росприроднадзора отсутствовали ввиду отсутствия в действиях Общества состава и события административного правонарушения.

Обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы установлена законодательством в отношении намечаемой, планируемой деятельности, тогда как Обществом хозяйственная деятельность осуществляется непрерывно с 1991г. и не является «намечаемой»/»планируемой».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, состоит в неисполнении лицом требований законодательства о проведении государственной экологической экспертизы, финансирования и реализации проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В свою очередь, под заключением государственной экологической экспертизы, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об экологической экспертизе, понимается документ, содержащий обоснованные выводы комиссии о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен в ст. 13 Закона об экологической экспертизе и, среди прочего, включает в себя объекты государственной экологической экспертизы, указанные в ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

При этом государственной экологической экспертизе во внутренних морских водах и в территориальном море посвящена ст. 34 Закона о внутренних морских водах, согласно пункту 2 которой, государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Между тем, деятельность по осуществлению погрузо-разгрузочных работ и транспортной обработке грузов в порте Находка является основной для Общества и осуществляется им непрерывно с момента создания 26.09.1991г., т.е. не является планируемой/намечаемой, как это указано в Законе об экологической экспертизе или Законе о внутренних морских водах.

Следовательно, обязанность получать положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении хозяйственной деятельности, которая не является планируемой либо намечаемой, у Общества отсутствовала.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по смыслу действующего законодательства РФ осуществляемая Обществом деятельность к объектам государственной экологической экспертизы не относится.

Общество является коммерческой организацией, чьим основным и единственным видом хозяйственной деятельности с момента его создания (26.09.1991) является предпринимательская деятельность по осуществлению погрузо-разгрузочных работ и транспортной обработке применительно к опасным грузам (перевалка угля) в порту Находка.

Данный вид деятельности осуществляется Обществом на основании бессрочной лицензии (серия МР-4 № 000206) на проведение погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем морском транспорте, выданной 04.06.2012г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ.

При этом лицензионными требованиями к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасными грузам не предусмотрено наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы (п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. № 193).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ Определением от 17.06.2016г. № 306-КГ16-6083 по делу № А06-2884/2015 «погрузо-разгрузочная деятельность в портах применительно к опасным грузам к объектам государственной экологической экспертизы по смыслу действующего законодательства РФ не относится, поскольку погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов». Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено».

В период получения Обществом лицензии, действующей на тот момент редакцией п. 3 ст. 34 Закона о внутренних морских водах (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 364-ФЗ) был предусмотрен исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, в который погрузочно-разгрузочная деятельность не входила.

При этом перечень объектов государственной экологической экспертизы был расширен только ФЗ от 07.05.2013 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Однако новая редакция закона также не предусматривала обязанность субъектов, осуществляющих погрузочно-разгрузочную деятельность в портах, получать положительное заключение в том случае, если такая деятельность уже осуществлялась ими к моменту вступления закона в силу (08.05.2013г.).

Таким образом, обязанность получения заключения государственной экологической экспертизы у Общества отсутствовала, утверждение инспектора ТМУ Росприроднадзора об обратном не основано на законе и противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РПФ является незаконным, поскольку в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Просили постановление ТМУ Росприроднадзора в отношении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО2 и ФИО3 по доверенностям полностью поддержавшие доводы жалобы, дополнили, что незаконность требования административного органа о получении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» положительного заключения государственной экологической экспертизы была установлена решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2017г. по делу № А51-19371/2017, которым предписание ТМУ Росприроднадзора № 168-1/2017 от 17.07.2017г. признано незаконным, как не соответствующее Федеральным законам от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 23.11.1995 № 174-ФЗ «О государственной экологической экспертизе» и которое постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018г. оставлено без изменения.

Просили постановление ТМУ Росприроднадзора в отношении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитников ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из представленных материалов дела установлено, что 13.10.2016г. в ТМУ Росприроднадзора поступило обращение ООО «Морская агентирующая компания «Терминал» по факту осуществления деятельности по перевалке угля ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на основании лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских порта от 04.06.2012 МР-4 № 000206, и осуществляет деятельность по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) через склад, то есть во внутренних морских водах Российской Федерации без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 17.10.2016г. в отношении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административным органом, полученных сведений и документов, было установлено, что ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в соответствии с Уставом осуществляет свою деятельность по транспортной обработке грузов и хранению; погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, т.е. Общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних водах РФ. При этом Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

31.10.2016г. в отношении юридического лица – ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

На основании постановления Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 08.11.2016г. № 06-340/2016 юридическое лицо – ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ за нарушение требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды» (ч. 1 ст. 34), «Об экологической экспертизе» (ст. 11), «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (ст. 34) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, вывод административного органа о виновности юридического лица ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, нельзя признать правильным ввиду следующего.

Отношения в области экологической экспертизы, регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Данный закон направлен на реализацию права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Статья 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» определяет виды нарушений законодательства РФ об экологической экспертизе.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» непредставление документации на экологическую экспертизу, а также при реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, является нарушением законодательства РФ об экологической экспертизе.

На основании ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктом 3 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрена категория объекта государственной экологической экспертизы: проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Из материалов дела усматривается, что ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на основании бессрочной лицензии от 04.06.2012 серии МР-4 № 000206 осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В соответствии с п.п. 28 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяются требования пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В статье 2 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, которыми являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620;

б) наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов;

в) наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте:

г) в случае использования для выполнения работ плавучих кранов и судов (включая суда-бункеровщики): наличие на каждом судне судового плана чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, предусмотренного Международной конвенцией по предотвращению загрязнения судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней); наличие на каждом судне и на иных плавучих средствах документов, предусмотренных ст. 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 60 КТМ РФ; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего соответствующее профессиональное образование, стаж работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке;

д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица. ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, имеющего свидетельство о соответствующей подготовке и стаж работы в этой области не менее 3 лет из последних 5 лет работы.

Таким образом, погрузочно-разгрузочная деятельность является частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Пункт 5 Положения, устанавливая лицензионные требования к данному виду деятельности, требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусматривает.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2016 № 306-КГ16-6083.

Принимая во внимание, что ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» имеет бессрочную лицензию от 04.06.2012 серии МР-4 № 000206 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, требование ТМУ Росприроднадзора о выполнении Обществом законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, неправомерно.

Более того, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2017г. по делу № А51-19371/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018г., предписание ТМУ Росприроднадзора № 168-1/2017 от 17.07.2017г., которым на ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» возлагалась обязанность представить в ТМУ Росприроднадзора положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах, признано незаконным, как не соответствующее Федеральным законам от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 23.11.1995 № 174-ФЗ «О государственной экологической экспертизе».

При указанных обстоятельствах, постановление ТМУ Росприроднадзора в отношении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от 08.11.2016 года № 06-340/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.