Приговор № 1-152/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская, Краснодарского края 03 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Емельянов А.А.,

при секретаре: Щербатой Г.Г.,

помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шаляпина П.Ю.

подсудимого ФИО1, - его защитника адвоката Богданова С.И.

потерпевшей Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту проживания положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 "УК РФ к лишению свободы скоком 6 лет 6 месяцев, ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 7 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст. 69 ч. 5 наказание по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Судимость в установленном закон порядке не снята и не погашена, освобожден условно-досрочно из ЛИУ № <адрес> в 2015 году; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по п. г ч. 2 с. 158 УК РФ, к лишению свободы срок 2 года, ст. 73 условно испытательным сроком на 2 года судимость в установленном законом порядке погашена; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. б. г. ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ штраф 5000 рублей. Освобожден определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, лишение свободы срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Тимашевским районным судом <адрес> по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хруленко ФИО133 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимый ФИО7 Р.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находился на территории крестьянского фермерского хозяйства, принадлежащего Г1 расположенного по адресу: <адрес> на участке местности имеющей географические координаты 44°57"40"" северной широты 38°32"54"" восточной долготы. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО132.

Реализуя задуманное, ФИО1, 30.12.2016 года не позднее 08 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыл на принадлежавшем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, на территорию КФХ принадлежащего Г1 расположенном по адресу: <адрес> на участке местности имеющей географические координаты, 44°57"40"" северной широты 38°32"54"" восточной долготы, под предлогом возращения зарядного устройства для автомобильных аккумуляторах батарей сыну Г1. Г2. Убедившись, в отсутствии собственника КФХ и третьих лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Г1 а именно:

- стабилизатор напряжения переменного тока электронного с цифровой индикацией «Ресанта» АСН-3000/1-Ц, общей стоимостью 2108 рублей 00 копеек,

- агрегат индивидуального доения АИД-2 стоимостью 8800 рублей 00 копеек,

- запасные части на агрегат индивидуального доения АИД-2 (вакуумный компрессор, алюминиевый бидон, стакан доильного аппарата) стоимостью 1794 рубля 40 копеек,

-масляный цилиндр задней навески стоимостью 2000 рублей 00 копеек,

-двигатель УД-25 стоимостью 3920 рублей 00 копеек,

-запасные части на двигатель Д-240 ( корпус топливного насоса, редуктор пускового устройства, помпа водяного охлаждения, распределитель масляного насоса) стоимостью 16 720 рублей 00 копеек

-корпус лампы уличного освящения в количестве двух штук общей стоимостью 1195 рублей 20 копеек,

-алюминиевые тазы в количестве двух штук общей стоимостью 827 рублей 00 копеек,

-брандспойт с соединительным переходником диаметром 80*110 стоимостью 1205 рублей 20 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 погрузил похищенное имущество в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив тем самым Г1 материальный ущерб на общую сумму 38 570 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив суду, что он в содеянном раскаивается. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив суду, что с предъявленным обвинением он согласен и просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Г1 в судебном заседании пояснила, что она настаивает на данных ею показаниях в ходе предварительного следствия, просила огласить данные ей показания в судебном заедании. Потерпевшая также пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, поскольку подсудимый возместил ей причиненный вред в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

В судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя с согласия стороны защиты были в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 11 марта 2017 года, согласно которым ФИО1 помогал своему знакомому С у которого есть Крестьянское фермерское хозяйство пилить и устанавливать столбы, натягивать проволоку на шпалере для малинника, а он помогал ФИО1 ремонтировать его машину ВАЗ 2107, обещал своим трактором помочь в уборке сена. Летом 2016 года у С ФИО1 забирал урожай малины на реализацию. После продажи малины на рынке в Краснодаре каждый вечер он привозил деньги по 10-15 тысяч рублей С. ФИО1 считал, что С является хозяином вагончиков и участка. Он знал, что Сергей планировал развить свое крестьянское хозяйство. Кроме трактора в его вагончике хранилось все необходимое для производства дорогостоящее оборудование – бензопилы, электростанция, газонокосилки и прочее. У стены полуразрушенного строения на участке находилась свалка, где под открытым небом беспорядочно валялись ржавые куски труб, куски листового металла, фрагменты каких-то агрегатов, полусгнившие доски и иной мусор. В конце лета 2016 года в ходе разговора Сергей говорил ФИО1 о том, что намерен начать строительство дома и ему необходимо вывезти мусор после починки трактора. В конце декабря 2016 года к ФИО1 с ночевкой приезжал его давний знакомый М. Наутро ФИО1 должен был вывезти его к автобусу, но его автомобиль не завелся по причине разряда аккумулятора. Они завели автомобиль с толчка, но чтобы восстановить работу аккумулятора по дороге во Львовку ФИО1 заехал к Сергею на хутор Новоивановский, чтобы попросить у него зарядное устройство. Когда они подъехали к участку, из одного из вагончиков вышел навстречу ФИО1 Сергей и ФИО1 попросил у него зарядное устройство, которое они вместе вынесли из вагончика и положили в его багажник. Пассажир ФИО1 - МС. в это время оставался сидеть в автомобиле. Находясь возле машины, ФИО1 с Сергеем разговаривали на различные темы, и в ходе разговора Сергей, зная о том, что у него есть прицеп к легковому автомобилю, попросил ФИО1 вывезти мусор со своего участка, показав рукой на кучу возле разрушенной постройки. ФИО1 пообещал это сделать в ближайшие дни. После разговора ФИО1 отвез М в село Львовское на остановку, а сам вернулся домой для зарядки аккумулятора. Утром через три или четыре дня 30 декабря 2016 года ФИО1 решил отвезти зарядное устройство хозяину. Когда он подъехал к участку ФИО13, то не застал его дома. ФИО1 не стал выгружать зарядное устройство и оставлять его без присмотра у двери вагончика. Тут он вспомнил о просьбе ФИО13 и решил забрать часть мусора, а за остальным мусором приехать позже с прицепом. ФИО1 посмотрел, что часть мусорной кучи составляет металлолом, который можно сдать на приемный пункт, поэтому он в первый рейс выбрал только металл, который загрузил в багажник. Собранный металл он сразу же завез на приемный пункт в станице Северской, где получил за него 2 000 рублей. Часть металла почему-то у него не приняли, и он остался лежать в багажнике. Когда ФИО1 вернулся домой и собирался цеплять прицеп для вывоза остального мусора с участка ФИО13, на его телефон позвонила ФИО4 и пригласила его подъехать на пункт приема металла, куда пол часа назад он сдал металл. ФИО1 сразу же приехал и объяснил, что вывозил мусор по поручению её сына, но она кричала, что она является хозяйкой и только она могла распоряжаться своим имуществом и разрешения ФИО13 ничего не стоят. Не смотря на наличие сданного ФИО1 металла и его предложения вернуть 2000 рублей приемщику и возвратить металлолом на место, Г1. требовала с него 50 тыс. рублей, что было явно неразумно и неприемлемо. После её требований и угроз ФИО1 понял, что Г1. использует недоразумение для откровенного вымогательства. После этого прибыли вызванные ею полицейские, которые задержали ФИО1 и доставили в здание ОМВД в ст. Северской. ФИО1 известно, что дома в багажнике его автомобиля был обнаружен оставшийся после сдачи металлолом. ФИО1 нечего было скрывать и поэтому он написал в явке с повинной, что действительно взял металл. У него не спрашивали подробности, поэтому он не изложил перечисленные сегодня обстоятельства. ФИО1 пытался выяснить недоразумение у С, но признавая с глазу-на-глаз, что он поручил ФИО1 вывезти мусор, он отказывается дать такие показания. ФИО1 может объяснить такое поведение С полной зависимостью от его матери, которая погорячилась с заявлением, а теперь опасается ответственности за ложный донос. ФИО1 пытался урегулировать недоразумение с самой Г1 призывая ее к совести и объясняя неразумность и необоснованность ее требований, однако она все рано требует у ФИО1 деньги. ФИО1 не совершал кражи, потому что часть мусора в виде металлолома вывез с участка Г1. по поручению ее сына С которого он считал хозяином участка, где лежал металл. ФИО1 полагает, что недоразумение разрешится назначением очной ставки с сыном потерпевшей Г1. С Кроме того, он не согласен с указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела оценкой металлолома, которая является завышенной не менее чем в 10 раз, поэтому он просит назначить оценочную экспертизу. Более по данному факту ФИО1 показать нечего.

В судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя с согласия стороны защиты были в порядке ст.276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО1 от 15 апреля 2017 года согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. в. ч. 2 ст. 158 УК РФ он не признаёт, с предъявленным обвинением не согласен. Данные им показания в качестве подозреваемого и показания во время очных ставок он подтверждает полностью.

Потерпевшая Г1 суду показала, что 30.12.2016 года около 08 часов 20 минут Г1 на сотовый телефон поступил звонок от ее сына С который сообщил, ей, что на территории принадлежащего Г1 КФХ произошла кража, а именно были похищен инвентарь, который хранился на складе. После чего Сергей сообщил Г1 что предполагает, что принадлежащее ей имущество могли сдать на какой-нибудь пункт металла приема, Г1. согласилась с сыном. Он сказал, что поедет по метало приемным пунктам и если что-то обнаружит то сообщит ей. Через некоторое время сын снова позвонил Г1 и сообщил, что обнаружил принадлежащее ей имущество на пункте металла приема в ст. Северской расположенном по ул. Калинина. Г1. незамедлительно выехала туда по приезду она убедилась в том, что там находится действительно принадлежащий ей инвентарь. В ходе беседы с работником метало приемного пункта по имени Владимир ей стало известно, что принадлежащий ей инвентарь привез и сдал Хруленко Р1, а также он сообщил, что металл принадлежит ему. Г1. стала звонить Р для того чтобы он приехал на метало приемный пункт, так как она хотела разобраться в данной ситуации, однако телефон у него был выключен. И в этот момент Роман сам позвонил работнику метало приемного пункта с номера телефона своей супруги. Работник метало приемного пункта передал трубку Г1 и она сказала Р, чтобы он приехал на пункт где сдал принадлежащий ей инвентарь. Через некоторое время приехал Р и на повышенных тонах стал доказывать, что он ничего не воровал и ничего не сдавал. С сказал С что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего Р сказал, признался в том, что сдал принадлежащие Р.. принадлежности, однако стал уверять, что он не воровал их, а нашел их в мешке на обочине на дороге. Г1. и ее сын не поверили Роману, так как принадлежащий ей инвентарь, который сдал Р, не поместится в мешок. После чего они вызвали сотрудников полиции и Г1. написала заявление, в котором сообщила о случившемся. Принадлежащий ей инвентарь, обнаруженный на пункте метало приема вернули Г1 под сохранную расписку, однако он не пригоден для эксплуатации. Г1. ознакомлена с товароведческой экспертизой, однако считает, что ущерб от кражи принадлежащего ей имущества по её подсчетам составил 90 000 рублей, данный ущерб для Г1 значительный. Так же хочет добавить, что 30.12.2016 года Г1. вместе с сотрудниками полиции осматривала автомобиль принадлежащий Хруленко Р, для этого, они поехали к нему домой. В ходе осмотра места происшествия в багажнике автомобиля Романа, так же был обнаружен принадлежащий Г1. инвентарь, а именно воздухопровод в количестве 2-х штук, для трактора, бидон от доильного аппарата, стакан доильного аппарата, разобранной двигатель, металлические обломки с компрессора, крышку с крышки клапанов от трактора. Всё имущество похищенное Романом, Г1 приобретала за собственные денежные средства, на данный момент при Г1. имеются: инструкция по эксплуатации стабилизатора напряжения, а так же инструкция по эксплуатации доильного аппарата, она готова выдать их для производства следственных действий.

Кроме того, на сколько ей известно, сын С никогда не просил Р вывезти металлолом, так как у них не настолько доброжелательные отношения. У неё в собственности имеется микроавтобус и С в любой момент может воспользоваться им. Так же в собственности у супруги С имеется легковой автомобиль и он тоже в любой момент может им воспользоваться. Что касается принадлежащего ей имущества, С никогда не распорядится им без согласования с нею.

По вопросу о возмещении причиненного ущерба, Р связывался с нею и требовал, чтоб она отказалась от написанного ею заявления и заставила ФИО13 поменять показания только, в этом случае Роман частично возместит причиненный ей ущерб. Так же со слов сына ей известно, что Роман не однократно подходил к С и требовал, чтобы Сергей поменял показания и сказал о том, что это С попросил Р вывезти инвентарь с территории КФХ, однако С отказался, так как не просил Р ни о чем подобном. Так же Р говорил С, что если Сергей поменяет показания она об этом не узнает. С пытался поговорить с нею о возмещении и предлагал денежные средства в счет возмещения, но только в обмен на изменение показаний ФИО13.

В конце декабря 2016 года Р на совеем автомобиле застрял в яме, они помогали ему выехать из ямы в течении 1,5 часов и в это время из автомобиля никто не выходил. Так же Р не однократно открывал двери своего автомобиля, она видела, что кроме Романа в автомобиле никого нет.

30.12.2017 года на пункт приема металла Р приехал совместно со совей супругой по имени Наталья фамилию, которой она пояснить не может, так как не знает. Наталья привезла Романа и находилась на пункте приема металла до того момента пока Р не проследовал в отдел полиции, она поехала следом за ним. Она совместно со следственной оперативной группой поехала на территорию КФХ для того, чтобы осмотреть место происшествие. После осмотра они поехали к дому ФИО6 дома не было, ей позвонил кто-то из сотрудников полиции и поросли её приехать. Через некоторое время Н приехала и в её присутствии и в присутствии Н, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле Хруленко Р было обнаружено принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя с согласия стороны защиты были в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым, со слов Г1. Мстало известно о том, что в конце декабря 2016 года, более точную дату он пояснить не может, так как не помнит, с территории принадлежащего ей КФХ было похищено принадлежащее ей имущество, а именно, стабилизатор напряжения переменного тока электронного с цифровой индикацией «Ресанта», агрегат индивидуального доения АИД-2, запасные части на агрегат индивидуального доения АИД-2, масленый цилиндр задней навески, двигатель УД-25, запасные части на двигатель Д-240, всё имущество похищенное у Г1. М.сейчас перечислить не может, так как не помнит. Однако помнит, что всё, что она причисляла, хранилось в здании без крыши расположенном на территории КФХ и было накрыто пленкой, так как оно всё было пригодно к эксплуатации. Ранее эти предметы эксплуатировались на территории фермы принадлежащей ФИО4 эта ферма располагалась в х. Красном Северского района Краснодарского края, однако в конце лета 2016 года ФИО8 лично на принадлежащем ему автомобиле марки КАЗАЗ помогал перевозить имущество, принадлежащее Г на территорию КФХ, расположенном в х. Новоивановском Северского района, Краснодарского края. После того, как они перевезли всё имущество, принадлежащее Г. они оставили его на хранение в здании без крыши расположенном на территории КФХ и накрыли его пленкой, для того, чтобы оно не испортилось, там оно и хранилось до кражи.

Свидетель Г2. суду показал, что 30.12.2016 года около 08 часов 10 минут, Г1. заехал на территорию КФХ принадлежащего его матери, для того чтобы проверить всё ли там в порядке. По приезду Г2. обнаружил, что на складе расположенном в КФХ произошла кража, а именно был похищен инвентарь, который они используют в работе в летний период и запчасти от трактора. Г2 незамедлительно позвонил матери и рассказал о случившемся. В ходе телефонного разговора с ней он предположил, что принадлежащее ей имущество могли сдать на металлолом, так как оно тяжелое и за него можно прилично получить денег. Мать согласилась и Г2 сказал ей, что проедет по метало - приемным пунктам и поспрашивает, не сдавал ли кто принадлежащее ей имущество и если обнаружит его то позвонит ей, мама согласилась. Г2 решил съездить на пункт приема металла в <адрес>, который расположен по ул. Калина. По приезду он поговорил с работником метало приемной базы, и спросил у него может кто-то сдавал инвентарь с КФХ, а именно доильный аппарат, запчасти от трактора в ходе разговора он перечислил всё имущество, которое было похищено. Работник ответил ФИО9, что да данное имущество находится на их метало - приемном пункте и привез его Хруленко Р на автомобиле красного цвета, так же работник пояснил ФИО9, что Роман уверил его в том, что данное имущество принадлежит ему. Г. позвонил маме и сообщил о том, что нашел принадлежащее ей имущество и попросил её приехать. Через некоторое время она приехала и убедились, что на пункте метало - приема действительно находится её имущество. Она стала звонить Роману для того, чтобы он приехал, на метало - приемный пункт, так как она хотела разобраться в данной ситуации, однако телефон у него был выключен. И в этот момент Роман сам позвонил работнику, метало - приемного пункта с номер телефона своей супруги. Работник метало - приемного пункта передал трубку матери, она сказала Р, чтобы он приехал на пункт, где сдал принадлежащий ей инвентарь. Через некоторое время приехал Р и на повышенных тонах стал доказывать, что он ничего не воровал и ничего не сдавал. Г2. сказал Роману, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего Р, признался в том, что сдал инвентарь, принадлежащий матери г2 однако стал уверять, что он ничего не воровал, а нашел имущество в мешке на обочине на дороге. Они не поверили Роману, так как инвентарь, который сдал Роман, не поместится в мешок. После чего они вызвали сотрудников полиции, и мама написала заявление, в котором сообщила о случившемся.

Свидетель Г3 суду показала, что 30.12.2016 года около 08 часов 10 минут, она совместно с Сергеем заехала на территорию КФХ, для того чтобы проверить всё ли там в порядке. По приезду С осмотрел имущество и сообщил, ей что на складе расположенном в КФХ произошла кража, а именно был похищен инвентарь который они используют в работе в летний период и запчасти от трактора. После чего Сергей указал ей на следы от протектора шин на снегу, после чего он сказал Г3., что ранее уже видел такие следы, а именно такие следы остались от автомобиля Р когда он приезжал за зарядным устройством. После чего он позвонил Г1 и рассказал о случившемся. В ходе телефонного разговора с ней С предположил, что принадлежащее ей имущество могли сдать на металлолом, так как оно тяжелое и за него можно прилично получить денег. Г1. согласилась и С сказал ей, что они проедут по метало - приемным пунктам и поспрашивают, не сдавал ли кто принадлежащее ей имущества и если обнаружат его, то позвонят ей. После чего Г С решили поехать в <адрес>, на пункт приема металла для того, чтобы спросить не сдавал ли кто имущество, принадлежащее ФИО4 Но сначала они С решили подъехать к дому Хруленко Р, так как С решил проверить свою догадку по поводу следов от протектора. Когда они подъехали к дому Р, возле его дома автомобиля не было, однако на снегу возле дома Р были следы от шин они осмотрели, с супругом следы они были такими же, как следы, оставленные на КФХ. После чего они с Сергеем решили сначала найти имущество, принадлежащее Г1., после чего позвонить Р Они поехали в пгт. Ильский на пункт приема металла, там им сказали, что сегодня ещё никто не сдавал металл и посоветовали поехать на пункт приема металла в ст. Северскую. По приезду на пункт приема металла в ст. Северской С поговорил с работником метало приемной базы, и спросил у него может кто-то сдавал инвентарь с КФХ а именно доильный аппарат, запчасти от трактора в ходе разговора он перечислил всё имущество, которое было похищено. Работник ответил, что да данное имущество находится на их метало приемном пункте и привез его ФИО6 на автомобиле красного цвета, так же работник пояснил им, что Роман уверял его в том, что данное имущество принадлежит ему. А так же сказал, что они с Романом разминулись и если бы они приехали минут на 20 раньше они застали бы Романа на пункте приема металла. Сергей позвонил Г1 сообщил о том, что нашел принадлежащее ей имущество и попросил её приехать. Через некоторое время она приехала и убедились, что на пункте метало приема действительно находится её имущество. Она стала звонить Роману для того, чтобы он приехал, на метало - приемный пункт, так как она хотела разобраться в данной ситуации, однако телефон у него был выключен. И в этот момент Р сам позвонил работнику, метало приемного пункта с номер телефона своей супруги. Работник метало приемного пункта передал трубку Г1., и она сказала Роману, чтобы он приехал на пункт где сдал принадлежащий ей инвентарь. Через некоторое время приехал Роман и на повышенных, тонных стал доказывать, что он ничего не воровал и ничего не сдавал. С сказал Роману, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего Роман, признался в том, что сдал инвентарь, принадлежащий ФИО4, однако стал уверять, что он ничего не воровал, а нашел имущество в мешке на обочине на дороге. Они не поверили Роману, так как инвентарь, который сдал Роман, не поместится в мешок. После чего они вызвали сотрудников полиции, и Г1 написала заявление, в котором сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции Роман вёл себя вызывающи, пытался всех вывести на конфликт и периодически кричал что никто не сможет доказать что именно он украл инвентарь с территории КФХ. Помочь вывезти не нужный металлолом с территории КФХ, ее муж С никогда ни о чем подобном Романа не просил, так как у них не настолько доброжелательные отношения, а так же из-за того, что в собственности у ФИО4 имеется микроавтобус, на котором в случае необходимости он может перевезти не нужные предметы и у неё в собственности так же имеется автомобиль, поэтому нет надобности просить кого-либо об услугах такого рода. ФИО6 неоднократно подходил к её супругу и просил, чтобы С поменял показания и сказал о том, что это он попросил Р вывезти инвентарь с территории КФХ, однако С не согласился, так как он не просил Р ни о чем подобном. Так же со слов Г1 ей известно, что Роман связывался с ней и требовал, чтобы она отказалась от написанного ей заявления и заставила С поменять показания только, в этом случае он частично возместит причиненный ей ущерб.

Свидетель Г4. суду показал, что в конце декабря 2016 года точную дату он пояснить, не может, так как не помнит, во второй половине дня не ранее 16 часов, точное время пояснить не может, так как не помнит, ему позвонил Г2 и попросил, чтобы он помог вытащить автомобиль знакомого Г2, Г4 согласился. Сергей сообщил ему, что автомобиль его знакомого застрял в яме на территории КФХ принадлежащего его матери. Г4 сказал, чтобы С немного подождал пока, он закончит свои дела. С согласился. Через некоторое время ФИО10 подъехал на территорию КФХ совместно с ним находился его знакомый ФИО11 где он проживает ФИО10 пояснить не может, так как не знает. Когда Г. вышел с автомобиля и подошел к Г2 совместно, с ним находилась его супруга по имени Елена и молодой человек, который представился Романом. Сергей с Романом указали на автомобиль марки ВАЗ 2107 и сообщили ФИО10, что данный автомобиль необходимо помочь вытянуть из ямы. После чего они с помощью троса вытянули автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер, которого Г4. пояснить не может, так как не помнит, однако точно помнит, что регион автомобиля был не местный, то есть не 23, и не 93, если ему не изменяет память, то регион автомобиля Романа был 26. После чего Г4 уехал с территории КФХ. ФИО11 всё это время находился в автомобиле и не выходил из него.

Свидетель Б суду показал, что 30.12.2016 года он находился на рабочем месте, на пункте приема металла расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут на пункт приёма металла приехал ранее ему знакомый Хруленко Р, который привез с собой металл за давностью событий ФИО12 точно не может пояснить, что конкретно он привозил, однако Б помнит, что среди металла, которого он привез, был блок двигателя, алюминиевый бидон, две алюминиевые крышки с трактора. Б спросил у Р кому принадлежит металл, который он привез, Р ответил, что металл, принадлежит ему и сдает он его за ненадобностью. Б. заполнил приемно-сдаточный акт. Всего Роман сдал металл на пять тысяч триста рублей, после чего уехал. Через некоторое время в тот же день на пункт приёма приехал ранее ему знакомый Сергей и сообщил, что на КФХ принадлежащей его матери была совершена кража металла и фермерских принадлежностей, после чего спросил, не сдавал ли кто либо что-то похожее и попросил осмотреть металл который находится на базе. Б. согласился и показал Сергею металл, он осмотрел металл и сказал, что среди него находится похищенное имущество. ФИО12 ответил, что незадолго до его приезда на пункт металла приема приезжал Хруленко Р и сообщил, что это имущество принадлежит ему, и он хочет сдать его за ненадобностью. Через некоторое время на пункт базу приехала мать С, имя которой ФИО12 пояснить не может, так как не помнит, она стала звонить Роману, так как хотела, чтобы он приехал, и они разобрались, в сложившейся ситуации в это время Р сам позвонил, Б., на телефон. Б. передал, трубку матери ФИО13. Она поговорила с Романом, и он через некоторое время приехал на базу. По приезду Р на повышенных тонных стал доказывать, что он ничего не воровал и ничего не сдавал. Сергей сказал Роману, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего Р, признался в том, что сдал метал, однако стал уверять, что он ничего не воровал, а нашел имущество в мешке на обочине на дороге, после этого стал говорить, что никто не сможет доказать, что именно он похитил данное имущество. Так же хочет пояснить, что при сдаче Хруленко Р металла как, и положено он заполнил приемосдаточный акт, который на данный момент находится при нем, и он приобщил его к материалам уголовного дела.

Металл который сдал Хруленко не мог поместиться в мешок, так как его было на много больше, чем объем мешка. Когда он привёз металл, то не доставал его из мешка, а вытаскивал из автомобиля, на котором он приехал, а именно из багажника и салона. На каком автомобиле приезжал Роман он точно пояснить не может, так как не помнит. Приемосдаточные акты лежат в вагончике, расположенном на территории пункта приема металла, в рабочее время вагончик открыт и в него может заходить кто угодно. В приемосдаточном акте он указал вес металла, который сдавал Хруленко, сумму, которую он получил при сдаче металла и его паспортные данные, после чего он подписал акт. Подписывал ли акт Хруленко он не помнит.

Свидетель С суду показал, что 30.12.2016 года он находился на рабочем месте, на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут на пункт приёма металла приехал Хруленко Р, который сообщил, что хочет сдать металл после чего С помог ему частично выгрузить предметы, которые он хотел сдать, среди этих предметов был пусковой механизм двигателя в простонародье его называют «пускачь», разобранный доильный аппарат и ещё что-то, что именно на данный момент С. пояснить не может, так как не помнит за давностью событий, однако помнит, что предметы, которые сдавал, Хруленко применяются, в сельском хозяйстве. Поэтому у него не возникло сомнений в том, что это имущество принадлежит Хруленко так как, С. известно о том, что родители его супруги занимались сельским хозяйством. Поэтому он не спрашивал Романа чье это имущество. С помог ФИО1 выгрузить предметы и взвесить их. После чего прием металла у Р осуществлял Б, так как он ведет расчет с клиентами. Так же СА. помнит, что у Романа приняли не все предметы которые он хотел сдать, потому что в некоторых предметах из цветного металла присутствовал черный метал. При сдаче металла его необходимо разделить на цветной и черный и сдавать его отдельно, так как цена за каждый металл разная и взвесить их совместно, чтобы потом разделить по стоимости просто не возможно. После того, С принял металл и произвел расчет с Хруленко, Роман загрузил предметы, которые у него не приняли в автомобиль, и уехал с пункта приема металла. Через некоторое время на пункт приема металла приехал ранее С не знакомый молодой человек, который по приезду представился и С. стало известно, что его зовут Г2. Сергей спросил, не сдавал ли метал ФИО6, С сказал ему, что Роман сегодня приезжал на пункт приема металла, после чего сообщил, что с территории КФХ принадлежащего его матери произошла кража. После Р попросил осмотреть предметы, которые сдавал Хруленко. Осмотрев предметы, Сергей сообщил, что это именно то имущество, которое пропало с территории КФХ. Через некоторое время на пункт приема метала приехала мать ФИО13, она представилась ЛВ, она стала звонить Р, так как хотела, чтобы он приехал, и они разобрались, в сложившейся ситуации, однако Р не отвечал на звонки. В это время Роман сам позвонил, на телефон Б, который передал трубку Л. Она поговорила с Р и он совместно с соей супругой З через некоторое время приехал на базу. По приезду Р на повышенных тоннах стал доказывать, что он ничего не воровал и ничего не сдавал. С сказал Роману, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего Р, признался в том, что сдал метал, однако стал уверять, что он ничего не воровал, а нашел имущество в мешке на обочине на дороге, после этого стал говорить что никто не сможет доказать, что именно он похитил данное имущество. Через некоторое время на пункт приема металла приехали сотрудники полиции.

Металл, который сдал Хруленко, не мог поместиться в мешок, так как его было на много больше, чем объем мешка. Когда Р привёз металл и он помогал его выгрузить из автомобиля, металл находился в салоне и в багажнике автомобиля ВАЗ 2107 красного цвета номер автомобиля пояснить не может, ничего из мешков он не доставал. Более того почти всё что сдавал Хруленко, было уже разобрано на цветной и черный металл.

До 30.12.2017 года Хруленко сдавал металл на пункте приема, на котором он ранее работал, и ему было известно о том, что целые металлические предметы, если они содержат черный и цветной металл они не принимают, а так же ему было известно о том, что прием металла осуществляется по предъявлению паспорта. За сданный металл Хруленко Р получил примерно 5 000 рублей, точную сумму он назвать не может, так как уже не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя с согласия стороны защиты были в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г1 Ивановича согласно которым в начале января 2017 года, в ОМВД РФ по Северскому району поступило сообщение о краже имущества на <адрес>. В ходе проверки по сообщению было установлено, что имущество похищенное находится на пункте приема металла, расположенного по <адрес>, а так же было установлено, что к совершению данного преступления причастен Хруленко. Сам Хруленко Р пояснял, что данный метал ФИО7 нашел на дороге. Для выяснения обстоятельств, произошедшего, Хруленко был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>. Изначально ФИО7 Р.А. говорил о том, что нашел данный метал, ФИО14 понимал, что ФИО7 пытается ввести их в заблуждение. Однако потом, П сообщили, кто именно не помнит, о том, что данный гражданин хочет написать явку с повинной, после чего у П. в кабинете ФИО1 написал явку с повинной по факту кражи имущества Г1

На вопрос, какого числа ФИО1 написал явку с повинной, он пояснил, что точно не может ответить на этот вопрос, так как уже не помнит, однако помнит, что это было через несколько дней после заявления Г1.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении от ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащее ей имущество, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена территория КФХ, расположенная по адресу: <адрес> на участке местности имеющей географические координаты, 44°57"40"" северной широты 38°32"54"" восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия Г1 указала, на место, откуда было украдено принадлежащее ей имущество. Зафиксировано место совершения преступления.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения №, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21071 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Так же в ходе осмотра в багажнике автомобиля были обнаружены два алюминиевых бидона с доильного аппарата, воздухопровод, крышка с крышки клапанов, стакан доильного аппарата, разобранный двигатель, металлические обломки с компрессора, Обнаруженные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвующая при осмотре заявительница Г1. пояснила, что обнаруженные предметы принадлежат ей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21071 государственный регистрационный номер <***> регион признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возращен ФИО21

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с Г1 Г2. и Б. осмотрена территория пункта приема металла ООО «ЮМК», расположенная по адресу: <адрес>/А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: масленый цилиндр, корпус топленного фильтра, редуктор пусковой, пусковое устройство, помпа водяного охлаждения, запасные части для двигателя УД-25 в количестве 10 штук, распределитель масляного насоса, и доильный аппарат АИД-2 в разобранном виде, вакуумный компрессор от АИД-2,два алюминиевых таза, корпус лампы уличного освящения в количестве двух штук, брантстбойт и соединительное крепление пожарного шланга, корпус от автоматического стабилизатора напряжения. В ходе осмотра места происшествия Б сообщил о том, что обнаруженные предметы ранее сдал Хруленко Р, участвующая при осмотре заявительница Г сообщила, обнаруженные предметы принадлежат ей.

-ппротоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут совершил кражу металлических изделий, металлолома которые в последующем он сдал на пункт приема металла расположенного по адресу: <адрес>.

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого следует: «Рукописный текст, начинающийся со слов читаемых как: «Я ФИО7 Р.А…» и оканчивающийся словами, читаемыми как: «В содеянном раскаиваюсь», в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО7 Р.А.».

-актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость - стабилизатора напряжения переменного тока электронного с цифровой индикацией «Ресанта» АСН-3000/1-Ц, с учетом процента износа составляет 2108 рублей 00 копеек, агрегата индивидуального доения АИД-2 с учетом процента износа составляет 8800 рублей 00 копеек, запасных частей на агрегат индивидуального доения АИД-2 (вакуумный компрессор, алюминиевый бидон, стакан доильного аппарата) с учетом процента износа составляет 1794 рубля 40 копеек, масляного цилиндра задней навески с учетом процента износа составляет 2000 рублей 00 копеек, двигателя УД-25 с учетом процента износа составляет 3920 рублей 00 копеек, запасных частей на двигатель Д-240 ( корпус топливного насоса, редуктор пускового устройства, помпа водяного охлаждения, распределитель масляного насоса) с учетом процента износа составляет 16720 рублей 00 копеек, корпуса лампы уличного освящения в количестве двух с учетом процента износа составляет 1195 рублей 20 копеек, алюминиевых тазов в количестве двух штук с учетом процента износа составляет 827 рублей 00 копеек, брандспойта с соединительным переходником диаметром 80*110 с учетом процента износа составляет 1205 рублей 20 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 38570 рублей 00 копеек.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Г. изъяты руководство по эксплуатации доильного аппарата и руководство по эксплуатации стабилизатора напряжения.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии потерпевшей Г. были осмотрены руководство по эксплуатации доильного аппарата и руководство по эксплуатации стабилизатора напряжения, изъятые на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководство по эксплуатации доильного аппарата и руководство по эксплуатации стабилизатора напряжения, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся у потерпевшей Г

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии потерпевшей Г были осмотрены стабилизатор напряжения переменного тока электронного с цифровой индикацией «Ресанта» АСН-3000/1-Ц, агрегат индивидуального доения АИД-2 с, запасные части на агрегат индивидуального доения АИД-2 (вакуумный компрессор, алюминиевый бидон, стакан доильного аппарата), масляный цилиндра задней навески, двигатель УД-25, запасных частей на двигатель Д-240 (корпус топливного насоса, редуктор пускового устройства, помпа водяного охлаждения, распределитель масляного насоса), корпуса лампы уличного освящения в количестве двух штук, алюминиевые тазы в количестве двух штук, брандспойта с соединительным переходником диаметром 80*110 изъятые на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая при осмотре потерпевшая Г показала, что до кражи все осмотренные предметы находились в рабочем состоянии. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся у потерпевшей Г

-актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость - стабилизатора напряжения переменного тока электронного с цифровой индикацией «Ресанта» АСН-3000/1-Ц, с учетом процента износа составляет 2108 рублей 00 копеек, агрегата индивидуального доения АИД-2 с учетом процента износа составляет 8800 рублей 00 копеек, запасных частей на агрегат индивидуального доения АИД-2 (вакуумный компрессор, алюминиевый бидон, стакан доильного аппарата) с учетом процента износа составляет 1794 рубля 40 копеек, масляного цилиндра задней навески с учетом процента износа составляет 2000 рублей 00 копеек, двигателя УД-25 с учетом процента износа составляет 3920 рублей 00 копеек, запасных частей на двигатель Д-240 (корпус топливного насоса, редуктор пускового устройства, помпа водяного охлаждения, распределитель масляного насоса) с учетом процента износа составляет 16720 рублей 00 копеек, корпуса лампы уличного освящения в количестве двух с учетом процента износа составляет 1195 рублей 20 копеек, алюминиевых тазов в количестве двух штук с учетом процента износа составляет 827 рублей 00 копеек, брандспойта с соединительным переходником диаметром 80*110 с учетом процента износа составляет 1205 рублей 20 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 38570 рублей 00 копеек.

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель П в полном объеме подтвердил раннее данные им показания в присутствии подозреваемого ФИО1

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Г. и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО9 в полном объеме подтвердил раннее данные им показания, в присутствии подозреваемого ФИО1

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности существенные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание виновного ФИО1 которыми являются: полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказания виновного является рецидив преступлений. Данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства охарактеризованного положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1

В связи с этим, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стабилизатор напряжения переменного тока электронного с цифровой индикацией «Ресанта» АСН-3000/1-Ц, агрегат индивидуального доения АИД-2, запасные части на агрегат индивидуального доения АИД-2 (вакуумный компрессор, алюминиевый бидон, стакан доильного аппарата), масляный цилиндр задней навески, двигатель УД-25,запасные части на двигатель Д-240 ( корпус топливного насоса, редуктор пускового устройства, помпа водяного охлаждения, распределитель масляного насоса), корпус лампы уличного освящения в количестве двух штук, алюминиевые тазы в количестве двух штук, брандспойт с соединительным переходником диаметром 80*110; руководство по эксплуатации стабилизатора, руководство по эксплуатации доильного аппарата; автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион - оставить храниться по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Емельянов