Решение № 2-301/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-301/2018;)~М-328/2018 М-328/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-301/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Макарова С.С.,

при секретаре – Землянниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 ФИО5 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 № проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий военнослужащим контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО1, числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 16 517 рублей 04 копейки не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю») причиненный материальный ущерб в размере 16 517 рублей 04 копейки.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», руководитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) ФИО1, поступивший на военную службу по контракту, был зачислен в списки личного состава указанной воинской части, на все виды обеспечения и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий военнослужащим контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии со ст.ст. 5 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период прохождения военной службы было получено имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано одно наименование предмета вещевого имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения – шлем 6Б7-1м, стоимостью 16 517 рублей 04 копейки, которое подлежало возврату в связи с его досрочным увольнением с военной службы по рассматриваемому основанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются светокопией накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, светокопией карточки учета материальных средств личного пользования № №, а также справкой-расчетом начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № № №.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части № выданное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным.

Как следует из сообщения представителя начальника ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предмета имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения в размере 16517 рублей 04 копейки путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, ч. 2 ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу в размере 661 рубль подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о привлечении к полной материальной ответственности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 16 517 (шестнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 04 копейки через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Судья С.С. Макаров