Решение № 2-4093/2024 2-4093/2024~М-2655/2024 М-2655/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4093/2024

<номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <ФИО>1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что <дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор <номер>-В, в соответствии с которым <данные изъяты> от имени и за счет <данные изъяты> осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда лицам которым причинен вред жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. <дата> от <ФИО>4 действующего в интересах <ФИО>5 в адрес <данные изъяты>» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <ФИО>6 Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вред потерпевшему причинен <ФИО>1 при управлении источником повышенной опсности. <дата> Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседании представитель истца <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании решением <номер> от <дата> признано право на получение компенсационной выплаты в отношении <ФИО>4 в размере 475000 рублей, в связи со смертью потерпевшего.

<дата><данные изъяты>» платежным поручением <номер> выплатило <ФИО>4 компенсационную выплату в размере 475000 рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (КУСП <номер>/ОМ <номер>) <дата> около 21.55 минут водитель <ФИО>1 управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н <номер> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в районе <адрес> совершил наезд на пешехода <ФИО>6 пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте, справа на лево относительно движения автомобиля В результате ДТП пешеходу <ФИО>6 были причинены телесные повреждения, по поводу которых, с места происшествия он был доставлен в <данные изъяты><номер>, где <дата> от полученных травм скончался.. В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата> причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неосторожные действия пешехода <ФИО>6, который в нарушение пп. 1.3, 1.5, 4.3,4.5,4.6 ПДД РВ, пересекая проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода, не убедился в полной мере в безопасности своего движения, выйдя из-за транспортного средства, ограничивающего обзорность, не оценил в полной мере дорожную обстановку, выразившейся в недостаточном расстоянии до приближающихся транспортных средств, тем самым создав аварийную ситуацию. В действиях водителя автомобиля «Дэу Нексиа» г/н <номер> несоответствии требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения могли находится в причинной связи с фактом происшествия не установлено, водитель автомобиля «Дэу Нексиа» г/н <номер> не располагал возможностью предотвратить ДТП. В связи с чем органом предварительного следствия отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» <номер> при медицинской экспертизе у г-на <ФИО>6 обнаружены следующие телесные повреждения: характеризующие закрытую черепно-мозговую травму, ссадины, кровоподтек головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей свода черепа, кровоизлияние над-,под оболочки и в вещество головного мозга, перелом левой большеберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом левой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадина левой верхней конечности, ссадина правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности. Образование всех вышеописанных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно, при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Биологические среды для судебно-химических исследования от трупа г-на <ФИО>6 не отбирались вследствие длительного нахождения потерпевшего в стационаре. Исходя из данных представленной медицинской карты больного в справке <номер> о результатах химико-токсикологического исследования от <дата> 04.00 имеется запись: «при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,4 г/л».

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО застрахована не была.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

При отсутствии вины причинителя вреда, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), в таком случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неосторожных действий потерпевшего, учитывая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же отсутствие вины в действиях причинителя вреда, сумма подлежащая возмещению в порядке регресса, состоящая из выплаченного РСА компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшему, подлежит снижению до 100000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к <ФИО>1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов