Решение № 2-653/2024 2-653/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-653/2024

Дело № 2-653/2024

УИД 52RS0058-01-2024-000879-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья

02 октября 2024 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Шахунский районный суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска, указано, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного чт. 173.2 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного чт. 173.2 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина РФ для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц с целью образования юридического лица в налоговом органе. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию неустановленного лица лично подписала учредительные документы о создании ООО «Технолоджи». Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала неустановленному лицу полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего его использования при регистрации ООО «Технолоджи» через сайт ФНС России.

<адрес> просит признать сделку, совершенную между ФИО1 и неустановленным лицом по получению ФИО1 денежных средств в общей сумме 10 000 рублей по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО1

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в дход государства 5% заработка.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц с целью образования юридического лица в налоговом органе. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию неустановленного лица лично подписала учредительные документы о создании ООО «Технолоджи». Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала неустановленному лицу полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего его использования при регистрации ООО «Технолоджи» через сайт ФНС России.

Действия ФИО1, квалифицированы как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Факт совершения ответчиком преступных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанной сделке установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО1 и неустановленным лицом по получению ФИО1 денежных средств в общей сумме 10 000 рублей по признаку ее ничтожности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет администрации городского округа <адрес> госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Э. Пашкевич