Постановление № 1-181/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года городИваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Снегирева М.С.,

при секретаре Шитик Я.В.,

с участием прокурораРындиной К.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитников адвокатов Абозиной Т.Н., Петровой И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> д. <адрес> и ул. <адрес>, управляя автомобилем «LEXUSRX 350», государственный регистрационный знак №, нарушения правил дорожного движения, повлекшего наезд на регулируемом пешеходном переходе на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинение последней по неосторожности тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

От потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО3 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем и причинении Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью, им принесены извинения, компенсирован моральный вред, чего достаточно для заглаживания вреда.

Обвиняемый ФИО1 и его защитники согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Из ходатайства несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, материалов дела следует, что он принес свои извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлением моральный вред в размере 2675990 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, от заявленных исковых требований к ФИО1 отказались.

Изложенные сведения указывают на то, что потерпевшая и ее законный представитель считают достаточными принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного им вреда и они не нуждаются в каких-либо других действиях с его стороны.

При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями объектов преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат.

Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.

С учетом изложенного, позиции обвиняемого, его защитников и прокурора суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО3 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению,так как примирение состоялось, вред от преступления полностью заглажен путем принесения извинений, возмещения в полном объеме морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ –автомобиль марки «LEXUSRX 350», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, оставить по принадлежности у ФИО10

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий следует отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 в своих интересах и интересах его несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, в размере 5000000 рублей, причиненного ФИО3, в размере 500000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство, автомобиль марки «LEXUSRX 350», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, оставить по принадлежности у ФИО10

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 в своих интересах и интересах его несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, в размере 5000000 рублей, причиненного ФИО3, в размере 500000 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Снегирев