Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело 2-262/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании бани самовольной постройкой, возложении обязанности снести постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании бани, расположенной на земельном участке, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., с местонахождением: примерно в 100 м на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: ..., самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку.

В обоснование требований истец пояснил, что является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли - продажи земельного участка от 05 мая 2016 года, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 июня 2016 года. На данном земельном участке расположена баня ответчика. Данное строение не оформлено, технической документации не имеется, разрешение на его строительство не выдавалось. Строительство бани было осуществлено ответчиком без согласия истца. О своих выражениях против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке ставил в известность ответчика, направив ...г. претензию, но ответа не последовало.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что по результатам проведенного межевания выяснилось, что спорная баня находится в границах принадлежащего ему земельного участка, когда и кем была возведена данная баня ему не известно, но ФИО6 она была приобретена у ФИО1 без каких-либо документов, на требование о сносе данной постройки ФИО6 до настоящего времени никаких мер не принял.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте разбирательства дела, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации МО «Устьянский муниципальный район» просил рассмотреть дело без его участия, согласно письменном отзыву иск ФИО5 считает подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации МО «Шангальское» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве иск поддержал, пояснив, что с ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., как с победителем аукциона, допущенными участниками аукциона являлись три человека ФИО4, ФИО5, ФИО3 У ФИО6 был оформлен договор аренды ... от 22 октября 2012 года, сроком на 360 дней, определить местоположение земельного участка по данному договору невозможно, так как он не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности, в том числе, граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 131 и 164 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.ст. 28 и 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Судом установлено, что истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с разрешенным использованием- для ведения огородничества, с местонахождением объекта: ....

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: договором купли - продажи земельного участка ... от 5 мая 2016 года, свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2016 года, выпиской из ЕГРП.

Данное право в судебном порядке не оспорено.

Как следует из договора купли - продажи земельного участка ... от 5 мая 2016 года, протокола приема заявок на участие в открытом аукционе, протокола аукциона ... и письменного отзыва представителя администрации МО «Шангальское», договор купли-продажи земельного участка заключен с ФИО5 по результатам аукциона, участниками которого были: ФИО4, ФИО5, ФИО3, то есть ответчик ФИО6 в аукционе не участвовал.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровыми номером ... является ФИО5, ограничений (обременений) на указанный земельный участок не зарегистрировано, кадастровый номер присвоен земельному участку 5 февраля 2016 года, данные о ранее присвоенном государственном учетном номере, отсутствуют; данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, также отсутствуют, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

Согласно межевому плану, подготовленному 28 января 2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 100 м на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: ... от 18 января 2016 года ... была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..., согласно которой в границах земельного участка имеется объект.

По акту от 11 апреля 2017 года ООО «Геодезист» сдало, а ФИО5 принял под наблюдение за сохранностью межевые знаки, представляющие собой деревянные колышки высотой около метра в количестве 4 штук, местоположение: примерно в 100 м на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: ..., кадастровый номер .... Межевые знаки были установлены на основании выписки из Единого государственного реестр а недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В судебном заседании установлено, что расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ... объект (баня), принадлежит ответчику ФИО6, данная постройка занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу ФИО5

Доказательств, подтверждающих законность возведения постройки, в том числе предоставление в установленном законом порядке земельного участка под данную постройку, суду не предоставлено, ответчик права на земельный участок не оформлял, размещение постройки на указанном земельном участке не соответствует виду разрешенного использования: для ведения огородничества.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе указанными выше документами, а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2011-2012 г.г. в д. Бережная он приобрел квартиру, условием продажи которой являлось приобретение указанной бани, в 2012 году он продал баню ответчику ФИО6, каких-либо документов на данную баню и на земельный участок у него не имелось.

Свидетель ФИО2 показала, что после приобретения мужем ФИО5 земельного участка и выставления межевых знаков ФИО5 в ее присутствии ставил в известность ФИО6 о приобретении им в собственность данного земельного участка и просил убрать ФИО6 принадлежащую ему баню, на что ФИО6 предлагал ФИО5 выкупить данную баню, пояснял, что у него имеются документы на постройку, но им он их не предъявлял, право мужа на земельный участок не оспаривал, каких-либо действий по сносу бани до настоящего времени не принимал.

Согласно почтовому уведомлению ФИО6 9 июня 2017 года была вручена претензия ФИО5 с требованием освободить принадлежащий ему участок от самовольно возведенной постройки (бани) в течение 14 дней со дня получения данной претензии.

Ответчик ФИО6 до настоящего времени каких-либо возражений на данную претензию в адрес истца не направил, мер по освобождению земельного участка от постройки не принял.

На основании изложенного суд признает принадлежащую ответчику ФИО6 постройку (баню), расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу ФИО5 на праве собственности, самовольной постройкой.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При наличии указанных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, находится в незаконном владении ответчика, истец вправе требовать устранения нарушений своего права. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии должно осуществляться гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за свой счет.

В связи с изложенным и в силу ст. 60 ЗК РФ и ст. 222 ГК РФ земельный участок подлежит освобождению путем сноса ответчиком бани за свой счет.

На основании совокупности изложенного исковые требования о возложении обязанности на ответчика снести баню также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о признании бани самовольной постройкой, возложении обязанности снести постройку удовлетворить.

Признать баню, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с местонахождением: ..., самовольной постройкой.

Обязать ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с местонахождением: ..., принадлежащий ФИО5 на праве собственности, путем сноса бани.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий - А.М.Рогачева