Приговор № 1-221/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017

ПРИГОВОР № 1-270

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№11701040007121491)

город Лесосибирск 21 августа 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Оласюк О.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Федяевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, проживающей в городе <адрес>, 4 квартал, 1А-12, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года в вечернее время у ФИО3, находившейся в квартире

у Потерпевший №1 по адресу <адрес> возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в период с 17 до 18 часов ФИО3, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, из кармана куртки, висящей в комнате, похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», после чего в это же день ФИО3 пришла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении по улице 40 лет Октября, 1а/2, где, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 и известный ей пин-код, сняла за две операции в период с 23 часов 02 минут по 23 часа 03 минуты со счета у Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10000 рублей. Продолжая реализацию своего умысла, 16 мая 2017 года ФИО3 пришла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении по улице 40 лет Октября, 1а/2, и, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 и известный ей пин-код, через указанный банкомат, в 02 час 09 минут со счета Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России» сняла денежные средства в сумме 1200 рублей. В последствии ФИО3 похищенными денежными средствами в сумме 11200 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью. Суду показала, что 15 мая 2017 года распивала спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Зная, где Потерпевший №1 хранит банковскую карту, взяла из куртки, висевшей в комнате, банковскую карту, и через банкомат сняла со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 11200 рублей, которые израсходовала по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в период с 10 по 15 мая 2017 года у неё проживала ФИО3, 15 мая 2017 года в вечернее время ей на телефон пришли смс сообщения о снятии с ее карты денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего она обнаружила, что пропала принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанка России», которая хранилась в куртке, висевшей в комнате, в совершении данного преступления она заподозрила ФИО3, позже ей стало известно, ФИО3 похитила с ее карты 11200 рублей, ущерб от хищения является для нее является значительным (т. 1 л.д. 43-49);

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что проживал у Потерпевший №1, в период с 10 по 15 мая 2017 года у них проживала ФИО3, в присутствии которой Потерпевший №1 называла ему пин-код своей банковской карты, он рассчитывается этой картой за продукты и лекарства для Потерпевший №1, 15 мая 2017 года он уехал на дачу, оставив куртку с картой на вешалке, вечером 15 мая 2017 года Потерпевший №1 сообщила, что ФИО3 похитила из кармана его куртки банковскую карту, на которую поступила пенсия (т. 1 л.д. 65-69);

- показаниями свидетеля ФИО2, старшего инспектора Отдела безопасности в ПАО «Сбербанк России», о том, что в ответе ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 указано московское время (т. 1 л.д. 70-72).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра квартиры Потерпевший №1 по адресу <адрес>, откуда совершено хищение банковской карты (т. 1 л.д. 9-13) ;

- протоколом осмотра банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <...> Октября, 1а/2, где производилось снятие денежных средств (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом выемки сотового телефона телефон «BQ» с смс-сообщениями о снятии денежных средств у Потерпевший №1(т. 1 л.д. 18-20);

- данными протокола осмотра сотового телефона «BQ», согласно которому 15.05.2017 года поступили смс –сообщение от абонента 900 о том, что в 19:02 выданы наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в АТМ №, 15.05.2017 года в 19:03 выданы наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в АТМ № (т. 1 л.д. 21-23,24);

- протоколами выемки банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 у подозреваемой ФИО3 и осмотра данной карты(т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 с участием защитника Брюханова В.А., согласно которому ФИО3 указала банкомат №, посредством которого она сняла и похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11200 рублей (т. 1 л.д. 95-99);

- данными информации ПАО «Сбербанк России», согласно которой снятие денежных средств со счета № карты № Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» осуществлялось через банкомат №: 15.05.2017 года в 19:01 (время московское) в размере 5000 рублей; 15.05.2017 года в 19:02 (время московское) в размере 5000 рублей; 15.05.2017 года в 22:09 (время московское) в размере 1200 рублей (т. 1 л.д. 62).

В протоколе явки с повинной от 24.05.2017 года ФИО3 добровольно сообщила о хищении банковской карты Потерпевший №1 из кармана куртки и последующем снятии с карты денежных средств в сумме 11200 рублей. (л.д. 107)

По результатам психиатрической экспертизы № 475 от 08 июня 2017 года установлено, что ФИО3 <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, ФИО3 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 134-135)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и её виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимой, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, иных источников дохода, кроме пенсии по инвалидности, потерпевшая не имеет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по месту жительств характеризуется неудовлетворительно, проживает с сестрой и братом, поступали жалобы на её поведение в быту. <данные изъяты> (л.д. 120, 122-124).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу материального ущерба в размере 11 200 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6885 рублей. Поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 200 рублей.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6885 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская