Решение № 2-4278/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4278/2018

Дело № 2-4278/2018 18 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК ВТБ Страхование о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании возмещения расходов на страховую премию в размере 59 341 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, а так же взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.01.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 659 341 рублей, с оплатой за пользование 15,5% годовых сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, в связи с чем, он понес расходы на оплату страховой премии в размере 59 341 рублей, которая была включена в общую сумму кредита. Выдача кредита была зависима от заключения договора страхования, так как только после заключения данного договора истец получил кредит. Кроме того, истцу не было представлено право в выборе страховой компании для заключения договора личного страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что поддерживает письменные возражения, которые были представлены ранее.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

25.01.2018 между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения истца к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 659 341 рублей на срок 36 месяцев по 25.01.2021, с уплатой за пользование процентов 15,5% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей /л.д. 9-11/. Пунктом 11 договора предусмотрено, что он предоставлен на потребительские нужды. В пункте 14 договора содержится условие, в соответствии с которым заемщик соглашается с общими условиями кредитования.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

25.01.2018 истцом было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», срок страхования с 25.01.2018 по 26.01.2021, страховая сумма 659 341 рублей, страховые случаи: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, потеря работы; страховая премия 59 341 рублей /л.д. 12/.

Оплата страховой премии 55 976 рублей произведена банком путем списания со счета истца.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя в заявлении на страхование плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Договор страхования был заключен непосредственно самим заемщиком путем подачи заявления на включение в число участников программы коллективного страхования 25.01.2018, обязанность по его заключению в кредитном договоре не указана, истец не отказался от заключения договора страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и зависимость выдачи кредита от заключения или не заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Соответственно при заключении договора истицу была предоставлена необходимая информация, в том числе и право отказа от страхования, он был ознакомлен с условиями оказания услуги и был с ними согласен, т.к. истец подписал и кредитный договор и заключил договор страхования.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, не ознакомления с условиями, невозможности отказа от данной услуги влекущего не заключение кредитного договора не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, а также заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых ему банком услугах и размере предоставляемой услуги. Однако, правом отказаться от заключения договора и подключения к программе страховой защиты на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовался, в связи с чем нарушений со стороны банка по кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Из представленного суду Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, уведомления и согласии на кредит, обязательного условия в виде заключения договора личного страхования для заключения кредитного договора не усматривается.

Как следует из Условий предоставления кредита обязанности по заключению договора личного страхования у заемщика также не имеется.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на заключение договора страхования, изъявив желание застраховать риск связанный с жизнью и здоровьем. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора личного страхования, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, согласия по договорам страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1450-О содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее потребителя.

При этом следует отметить, что услуга по страхованию жизни заемщика ответчиком по делу не оказывалась, договор был заключен между ФИО1 и страховой компанией, а денежные средства по страхованию жизни заемщика перечислены на счет страховой компании.

Поскольку отсутствуют основания для признании недействительным пунктов кредитного договора в части заключения договора страхования, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: