СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 1276 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

с участием истца председателя совета дома непосредственного управления

ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя совета дома непосредственного управления ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую площадь помещения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Председатель совета дома непосредственного управления <адрес> ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом изменения требований просил суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемую площадь помещения под лестничным маршем и площадку первого этажа в подъезде <адрес>, площадью № кв.метров, путем демонтажа перегородки на лестничной площадке с целью обеспечения доступа к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома <адрес>.

В обосновании исковых требований ФИО1 суду пояснил, что является председателем совета многоквартирного дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № № указанного дома является ответчик ФИО2 Предыдущим собственником квартиры была произведена незаконная реконструкция и перепланировка квартиры, которая заключается в возведении кирпичной перегородки под лестничным маршем и на площадке первого этажа в подъезде № № указанного дома. За счет этого увеличилась площадь квартиры ответчика и узел учета тепловой энергии оказался в пределах квартиры ответчика. Возведенная перегородка препятствует проведению технического обслуживания теплового узла.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования не признает.

В судебном заседании ФИО3, действующий как представитель ответчика ФИО2 и как третье лицо, возражал против заявленных требований. Пояснил, что квартира № №, расположенная в доме <адрес> находится в том же состоянии как в момент ее приобретения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 никаких перегородок не возводилось.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии с п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью № кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире проживает ответчик со своим супругом ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Согласно техническому паспорту дома, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь квартиры ответчика должна составлять № кв.метров.

В соответствии с заключением, составленным ООО «Научно-исследовательский институт стекла» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка заключается в присоединении к квартире № № помещения под лестничным маршем и площадки первого этажа лестничной клетки, путем возведения перегородки, с переносом входной двери квартиры №. Площадь присоединенного помещения № кв.м. (л.д. 63,66).

Возведение данной перегородки строительным проектом и технической документацией на дом не предусмотрено. Перегородка возведена в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 89 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.4. СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заключение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, иных доказательств, в обосновании своих возражений, суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что перепланировка была произведена предыдущим собственником квартиры № № ФИО8 С.Н. самовольно, без согласия других собственников. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В настоящее время собственник квартиры № № – ФИО2 не желает освободить незаконно занимаемую площадь помещения под лестничным маршем и площадку первого этажа в подъезде <адрес>.

Поскольку перегородка возведена без соответствующего разрешения, ответчик отказывается в добровольном порядке ее демонтировать; установка перегородки нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади лестничной площадки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика освободить незаконно занимаемую площадь помещения под лестничным маршем и площадку первого этажа в подъезде № № дома № № по ул. <адрес>, путем демонтажа перегородки на лестничной площадке, в соответствии с техническим паспортом дома, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3, действующего как представителя ответчика ФИО2 и как третье лицо, о том, что истец правом обращения в суд не наделен, не принимаются судом.

Формой управления многоквартирным домом № <адрес> избрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. ФИО1 избран председателем совета многоквартирного дома, кроме этого является собственником квартиры № №.

Согласно ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

ФИО1 подан иск от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с исковым заявлением представлены доверенности, подписанные большинством собственников помещений в таком доме, что соответствует требованиям ст. 164 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме наделили ФИО1 полномочиями на обращение в суд с требованием в интересах собственников многоквартирного дома, что в полной мере соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя совета дома непосредственного управления ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятой площади помещения многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемую площадь помещения под лестничным маршем и площадку первого этажа в подъезде № № дома № № по ул. <адрес>, путем демонтажа перегородки на лестничной площадке, в соответствии с техническим паспортом дома, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года

Председательствующий Н.В. Андреева