Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников заемщика в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 149263,57 рублей сумму основного долга, 30628,90 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2015 года по 06.03.2017 года.

В случае удовлетворения заявленных требований, банк также просил суд разрешить вопрос о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 4797,85 рублей.

В ходе разрешения спора протокольным определением суда по ходатайству банка к участию в нем в качестве соответчика привлечен ФИО2

При этом банком в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому он просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков как наследников заемщика ФИО22., приходящейся им матерью, задолженность в вышеуказанном размере солидарно.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО23. было заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц «Кредит пенсионный» кредитного договора, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 183 017,17 рублей (далее - кредит), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых. Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 кредитного договора - 16.09.2019 года согласно графику погашения (Приложение 1 к Кредитному договору). Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с пунктом 4 Правил - согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1. к Кредитному договору). Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО24

В соответствии с п.4.7. Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования им, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности заемщика по его возврату в срок. На текущий момент задолженность по кредитному договору является непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сер. П-ФО №.

Поскольку ответчики являются сыновьями наследодателя, зарегистрированными с ней на дату ее смерти по одному адресу, то в силу положения ст. 1153 ГК РФ, они приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО21, в связи с чем должны отвечать по ее обязательствам. Поскольку обязательства наследодателя перед кредитором наследниками ФИО20 не исполняются, банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении предмета, поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в исковом заявлении при указании фамилии ответчика по делу допущена описка, так, вместо верного варианта написания ФИО3 ошибочно указано ФИО3 Просила считать ответчиком по делу ФИО3 Указала, что на дату судебного заседания размер задолженности, заявленной к взысканию не изменился, платежей в счет ее погашения ответчиками не производилось. Ввиду неявки ответчиков для участия в судебном заседании не возражала против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2, неоднократно извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, суд, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение ответчиков надлежащим и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжника.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию снаследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателясолидарно(ст. 323 Кодекса). Каждый из наследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20 было заключено Соглашение № (кредитный договор) путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц «Кредит пенсионный». По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 183017,17 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 16,5%.

Срок возврата кредита установлен п. 2 договора – ДД.ММ.ГГГГ - согласно графику погашения (Приложение 1 к Кредитному договору). Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с п. 4 Правил согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к кредитному договору).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету, открытому на имя заемщика в банке.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал вносить в счет погашения задолженности денежные средства, что также подтверждается содержанием вышеуказанной выписки по счету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному банком суду расчету, признанному верным, по возврату суммы основного долга составляет 149263,57 рублей, по возврату процентов за пользование кредитом 30628,90 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер задолженности должен быть определен в ином размере как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. В подтверждение того обстоятельства, что размер задолженности по возврату кредита и уплате процентов не изменился суду стороной истца представлена выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО21 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти, представленным суду (л.д. 32).

Согласно сообщению нотариуса ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от наследников ФИО21 по закону или по завещанию о принятии наследства, либо об отказе от наследства не поступало (л.д. 62).

При этом как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в котором на дату смерти была прописана ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней на регистрационном учете, в том числе, состояли и состоят по настоящее время ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приходящиеся ей сыновьями, а также внук ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу на дату смерти матери подтверждается и представленными суду адресными справками на ФИО3 и ФИО2

Степень родства наследодателя и ответчиков по делу по линии мать – сыновья подтверждается содержанием представленных суду заявлений ответчиков о выдаче паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве их матери указана ФИО21.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 при жизни с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость которой составляет 490731,89 рублей, соответственно, стоимость 1/3 доли наследодателя в праве на указанный объект недвижимости составляет 163577,30 рублей.

Также из названной выписки следует, что ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 300 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу, имеющий кадастровую стоимость 56241 рублей.

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 в названном банке было открыто два счета, а именно №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, имеющий доступный остаток 35,38 рублей и №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, имеющий доступный остаток 56,34 рублей (л.д. 67).

Счетов в иных кредитных организациях, таких как ПАО «Промсвязьбанк», ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Вознесенский», АКБ «Кранбанк» (ЗАО), АО КИБ «Евроальянс» ФИО20 не имела (л.д. 94,99,102,116).

Согласно информационной системе ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО20 автомототранспортных средств не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д. 96).

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО20, составил 219910,02 рублей.

Будучи зарегистрированными на дату смерти их матери, являющейся наследодателем и заемщиком по рассматриваемому кредитному договору по одному адресу, они как наследники первой очереди фактически приняли открывшееся после ее смерти имущество, перечисленное выше, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, земельного участка и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», вошедшее в состав наследственной массы. Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату разрешения спора ответчики обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства или в судебном порядке установили факт непринятия наследственного имущества суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из содержания указанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2, принявшие наследство общей стоимостью 219910,02 рублей, что превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору, составляющую 179892,47 рублей, должны солидарно отвечать перед кредиторам по долгам своей матери в пределах стоимости доли каждого из них в наследственном имущество, размер которых является равным и составляет 109955,01 рублей. Признавая доли наследников в наследственном имуществе равными суд исходит из содержания ч. 2 ст. 1141 ГК РФ при отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после наследодателя.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4797,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В связи с тем, что требования банка удовлетворены судом в полном объеме с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, а именно по 2398,93 рублей с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников заемщика в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 149263,57 рублей сумму основного долга, 30628,90 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости доли наследственного имущества каждого из ответчиков по делу, размер которых составляет 109955,01 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398,93 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398,93 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2017 года