Приговор № 1-349/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-349/2019

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 02 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дробушевского П.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Доложевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего в <адрес> состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты> судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания в период времени с 15.05.2019 по 16.05.2019,

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на регистрационном учёте в <адрес> в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения в период времени с 15.05.2019 по 12.07.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края, действуя в группе лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия, требовали у <данные изъяты> передачи принадлежащего ему имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 04 часа 00 минут 02 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2, действуя с корыстной целью, на лестничной площадке <данные изъяты> вступили в сговор, направленный на вымогательство денежных средств у <данные изъяты> реализуя который в указанном месте под надуманным предлогом, незаконно потребовали у <данные изъяты> безвозмездной передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей. При этом ФИО1 высказал угрозу применения физического насилия, если <данные изъяты> не передаст им требуемую сумму денежных средств до 03 мая 2019 года. Не получив требуемой суммы в указанный срок, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> примерно в 17 часов 00 минут 13 мая 2019 года, разыскивая <данные изъяты> в <адрес> обнаружили последнего, после чего ФИО2, выйдя из автомобиля, потребовал от ФИО4 сесть в автомобиль, что тот и сделал. По пути следования к гаражному боксу № 96/8, расположенному <адрес> ФИО2, с целью запугивания <данные изъяты> схватил его обеими руками за шею и стал сдавливать её, причинив ему, тем самым, физическую боль, и предъявляя незаконное требование передачи в будущем ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 10000 рублей. Прибыв к вышеуказанному гаражному боксу, ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты> зашли в него, где ФИО2 нанес <данные изъяты> не менее 4-х ударов ладонью правой руки в область лица, причинив физическую боль. При этом ФИО1 и ФИО2 поочередно высказывали <данные изъяты> угрозы применения насилия, требуя передать им в будущем денежные средства в сумме 10000 рублей, и установив срок передачи денег до 14 мая 2019 года. Будучи подавленным физически и морально в результате совершаемых в отношении него действий, <данные изъяты> согласился отдать требуемую сумму ФИО1 и ФИО2, опасаясь которых 14 мая 2019 года обратился по данному факту с заявлением в ОМВД России по городу Норильску. Примерно в 16 часов 40 минут 14 мая 2019 года ФИО1, действуя совместно с ФИО2, с целью завладения имуществом <данные изъяты> приехали на автомобильную парковку, расположенную около автомойки «Автобаня» <адрес>, где ФИО4, действуя под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», выполняя требования ФИО1 и ФИО2, сел в автомобиль, где передал ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, и с ним они полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав каждый, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают.

Защитники – адвокаты Доложевский К.В. и Дробушевский П.А. ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Карпов А.И. и потерпевший <данные изъяты> (т. 2, л.д. 51) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Предусмотренное за данное преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявлены ходатайства об особом порядке, характер и последствия которых они в полной мере осознают, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство), совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят и не состояли (т. 1, л.д. 183; т. 2, л.д. 27).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимых в судебном заседании, правильного восприятия ими обстановки, у суда сомнений в их психическом состоянии не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1 и ФИО2 по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, а также на условия их жизни и жизни их семей.

Так, ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, судимостей он не имеет, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, на учёте в ОМВД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что выразилось также в принесении извинений перед потерпевшим; состояние здоровья вследствие наличия хронических заболеваний.

ФИО2 также совершено умышленное тяжкое преступление, судимостей он не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В то же время суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явок ФИО2 (т. 1, л.д. 206) и ФИО1 (т. 1, л.д. 133) с повинной, на что указано в обвинительном заключении.

Так, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимым обвинения следует, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в совершении указанного преступления в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, вследствие чего в их действиях признак добровольности в написании явок с повинной отсутствует.

В то же время, все действия подсудимых, связанные с составлением протоколов указанных явок с повинной, полностью охватываются признанным судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждого подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

При этом, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 и ФИО2 своих преступных намерений, характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении каждому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, с учётом которых, а также личностей ФИО1 и ФИО2, и всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без назначения каждому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным применить в отношении каждого положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, детализации услуг связи подлежат хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела; денежные средства в сумме 10000 рублей подлежат оставлению у потерпевшего <данные изъяты> по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО5 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы: ФИО3 <данные изъяты> – на срок 2 (два) года, ФИО2 <данные изъяты> – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в отношении каждого считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть каждому в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации услуг связи хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела; денежные средства в сумме 10000 рублей оставить у потерпевшего <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения им копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин