Решение № 12-90/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-90/2024




К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е


10.12.2024 г. <адрес>

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Ашев М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>., вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 обратился в Гиагинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> г., вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

С обжалуемым постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, считает, что государственным инспектором в полной мере не исследованы все обстоятельства дела, ссылается, что доказательств совершения подателем жалобы вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поскольку, обжалуемое постановление не было ему вручено электронным письмом 30.08.2024г., а было получено им только 10.10.2024г.

Просит суд:

- восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- в случае, если суд не усмотрит основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ, снизить штраф вполовину, т.е. менее минимального размера.

В судебное заседание заявитель ФИО3, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Заинтересованное, должностное лицо административного органа, их представители не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотреннойчастью 7 статьи 29.10настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии сч. 1 ст. 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления государственного органа от 30.08.2024 г. получена ФИО3 лишь 10.10.2024 г.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

При этом, ОпределениеКонституционного Суда РФ от 02.07.2019 № 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционностичасти 2 статьи 2.6.1,части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит следующую правовую позицию: "Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 25 января 2012 года № 64-О-О, от 28 марта 2017 года № 489-О, от 12 марта 2019 года № 575-Ои др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии сост. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13.07.2024г. в 09:29:40 по адресу 17 км 200 м а/д "Белореченск-Гиагинская-Дружба", Республика Адыгея, водитель, управляя тяжеловесным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДДРФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 879 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.00% (1.080 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.080 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.60% (2.034 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.034 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

При этом, фактически общая масса составила 50.550 т, с учетом погрешности (5%) 48.022 т, при допустимых параметрах 40.000 т.

На запрос должностного лица направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с периодом и маршрутом получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения <данные изъяты>

Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 879 от 17.07.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской № 71434, свидетельство о поверке С-АУ/25-12-2023/304552113, поверка действительна до 24.12.2024 г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, представителем ФИО3 – ФИО4 подано ходатайство о снижении размера штрафа до минимального размера, в связи с тяжелым имущественным положением доверителя.

Согласно положениямч. 3 ст. 1.4КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии сч. 3.2 ст. 4.1КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 175000 руб.

Согласноч. 1.3 ст. 32.2КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногогл.12КоАП РФ об административных правонарушениях, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ изменить. Снизить размер назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего решения штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья М.М. Ашев

<данные изъяты>

Подлинник находится в материалах административного дела №

в Гиагинском районном суде РА



Суд:

Гиагинский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Ашев М.М. (судья) (подробнее)