Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-635/2020

2-635/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

Помощник судьи Девальд К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» об обязании заменить товар, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МВМ» (М Видео) с исковыми требованиями об обязании произвести замену кофемашины, неустойки за просрочку исполнения законного требования потребителя в размере 34214,20 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании ФИО1 увеличил требования о взыскании неустойки до 58990 рублей (цена товара) с учетом количества дней просрочки выполнения требований (л.д. – 74 – увеличение исковых требований).

В обоснование своих исковых требований указал следующее:

15.12.2018 года он приобрел у ответчика кофемашину стоимостью 58990 рублей.

В процессе эксплуатации товара им был обнаружен недостаток, а именно «выдает ошибку при запуске, не промывает, не варит кофе». После обращения за гарантийным ремонтом, в пределах гарантийного срока ремонт был произведен 21.08.2019 года.

13.10.2019 года кофемашина вновь сломалась, недостаток был аналогичным: « выдает ошибку при запуске, не промывает, не варит кофе».

В связи с этим 29.11.2019 года он направил продавцу претензию с требованием заменить товар; получил ответ, что им было реализовано право на безвозмездное устранение недостатков товара, а продавец выполнил свои обязательства.

В связи с изложенным, просит заменить товар, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения требований о замене товара, расходы на оплату услуг представителя и штраф за нарушение требований потребителя.

В судебное заседание Истец, надлежащим образом уведомленный (л.д.79 – расписка), не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 29.06.20 года ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным основаниям, с учетом их увеличения, дополнительно пояснил, что при второй поломке кофеварки 13.10.2019 обратился к продавцу с просьбой о гарантийном ремонте. Ему было обещано произвести гарантийный ремонт в течение 45 дней. Однако, никто его о ремонте не уведомлял, не сообщал, кофеварку забрать не предлагал. Тогда 29.11.2019 – за пределами назначенного срока ремонта он сам пришел в ЦУМ, узнать о ремонте, на что ему сообщили, что ремонт произведен месяц назад и предложили забрать кофеварку. Однако, в связи с нарушением сроков ремонта и повторным аналогичным недостатком кофеварки, ему уже не нужен такой товар, который после ремонта выдает тот же самый недостаток, и он просит его заменить, о чем и написал в претензии. До настоящего времени замена товара не осуществлена, забрать прежнюю кофеварку ему никто не предлагал и не предлагает, никаких письменных уведомлений от ответчика с указанием на окончание ремонта он не получал. При приеме кофеварки на повторный ремонт, ему никто не предложил альтернативу в виде возможности замены товара.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании от 29.06.2020 дал пояснения, аналогичные пояснениям доверителя, требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по электронной почте представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление. В отзыве указывает, что исковые требования не признает, т.к. обратившись 13.10.2019 года за ремонтом кофеварки, Истец реализовал свое права на защиту, выбрав один из способов, предусмотренный ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В настоящее время товар отремонтирован, истец может его забрать. Требования о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. вытекают из основного требования, в удовлетворении которого должно быть отказано.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, сформирована позиция, в соответствии с которой потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара. В указанном Обзоре суд ссылается на п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которого следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 также определяет, что по истечении 15-дневного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ФИО1 15.12.2018 года приобрел у ответчика кофемашину стоимостью 58990 рублей, которая за период с 15.12.2018 года по 29.11.2019 года дважды ломалась с аналогичным недостатком. После приема товара в ремонт второй раз 13.10.2019, с указанием срока ремонта – не более 45 дней, об окончании ремонта ФИО1 никто не уведомлял, акт выполненных работ, подписанный ответчиком, Истец получил только 16.12.2019 года.

Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами:

- пояснениями Истца, ответчик в отзыве данные обстоятельства не оспаривает;

- кассовым чеком о приобретении товара у ответчика (л.д.34);

- квитанцией о повторном приеме кофемашины в ремонт 13.10.2019 года, в п.5 которой установлен срок ремонта «не более 45 дней»;

- актом выполненных работ по данному ремонту, подписанному ответчиком (л.д.37), как следует из подписи Истца, данный акт получен им только 16.12.2019 года, после обращения к ответчику с требованием о замене товара от 29.11.2019 (л.д.40);

Таким образом, ответчик нарушил сроки гарантийного ремонта, установленного им самим, не уведомив покупателя ни об окончании ремонта, ни о возможности забрать товар, вплоть до настоящего времени.

В силу вышеуказанного п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, покупатель может выбрать один из способов защиты своих прав, предусмотренный ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что Истец и сделал, обратившись к Ответчику с требованием о замене товара, что до настоящего времени сделано не было.

Соответственно, требования Истца о замене товара, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из требования о замене товара (л.д.40) оно было получено ответчиком в день написания, т.е. 29.11.2019 года, подлежало удовлетворению не позднее 30.12.2019 (со следующего дня по истечению месячного срока), до сих пор замена не произведена, из отзыва ответчика следует, что производить замену он не намерен.

В силу ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка, заявленная истцом, с учетом увеличения исковых требований (л.д.75) подлежит взысканию с ответчика. Истец определяет период неустойки с по 29.06.2020 года, размер её составляет 106182 рубля, однако, ограничивает её размер ценой товара, т.е. суммой 58990 рублей, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения в пределах заявленных требований, которые в силу вышеуказанных норм подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29495 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, размер понесенных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (л.д.42) и оплаченными по нему квитанциями (л.д.43).

Исходя из требований разумности, справедливости, категории и сложности дела (защита прав потребителя, представителем подготовлен иск, представлены необходимые документы), количества судебных заседаний, где участвовал представитель), суд полагает возможным частично взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой Истец был освобожден в размере 2270 рублей (от суммы удовлетворенного требования о неустойки + 300 рублей за требование о замене товара).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» (М.Видео) ИНН <***> произвести замену приобретенной ФИО1 кофемашины Jura Micro 90 S на товар такой же марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Взыскать с ООО «МВМ» (М.Видео) ИНН <***> в пользу ФИО1:

– 58990 рублей – неустойку за неисполнение законных требований потребителя с 30.12.2019 по 29.06.2020 года;

- 29495 рублей – штраф за неисполнение законных требований потребителя;

- 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (М.Видео) ИНН <***> в пользу муниципального образования «город Томск» - 2270 рублей – госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020 года

УИД 70RS0002-01-2020-000706-69

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>