Решение № 2-3612/2017 2-3612/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3612/2017

Дело № 2-3612/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 401,27 руб., из которых: 96 574,34 руб. – сумма основного долга, 17 658, 97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления Требования), 27 215, 61 руб. – штраф, 12 807, 35 – руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 145 руб. комиссии за направление извещений (почтовые расходы). Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 288 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (из которых: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – сумма страхового взноса от потери работы) на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства получены ответчиком через кассу Банка (согласно п. 5 Заявки). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик за время пользования кредитом нарушил условия Договора, выразившееся в неуплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства (регистрации) (л.д.53), однако, судебные извещения, поступающие в названный адрес, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения (л.д. 50,51).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, о чем ответчик извещался, соответственно, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 49,90 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением (офертой) (л.д. 12) на открытие банковских счетов, содержащим предложение о заключения с ним на условиях, изложенных в Заявке, Условиях договора (л.д. 14-18), Тарифах по Банковским продуктам (л.д. 19-20) кредитного договора.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет №. Таким образом, между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены Заемщику, <данные изъяты> рублей получены ответчиком через кассу Банка (согласно п. 5 Заявки), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.3. Заявки, п. 1.3. Распоряжения Клиента по кредитному договору (л.д. 13)) что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-27).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-36), выпиской из лицевого счета (л.д. 24-27) и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 401,27 руб., из которых: 96 574,34 руб. – сумма основного долга, 17 658, 97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления Требования), 27.215, 61 руб. – штраф, 12 807, 35 – руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 145 руб. комиссии за направление извещений (почтовые расходы).

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия кредитной задолженности, расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) отменен судебный приказ № 2-382/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 155 088,63 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 401 рубль 27 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>